Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А32-17089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17089/2021
19 июля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Республика Крым, г. Керчь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Курганинск,

о взыскании задолженности по договору аренды машин и механизмов с экипажем № 01/2020 от 24.08.2020 в размере 355 250 руб., сумму пени в размере 185 002,75 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: не явился (извещение РПО 35099158336877),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), Республика Крым, г. Керчь обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Курганинск о взыскании задолженности по договору аренды машин и механизмов с экипажем № 01/2020 от 24.08.2020 в размере 355 250 руб., сумму пени в размере 185 002,75 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание истец дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды машин и механизмов с экипажем № 01/2020 от 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору машины и механизмы за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Размер арендной платы за час аренды установлен в приложении № 1 к договору, плата за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации включена в арендную плату. Отчетным периодом являются каждые 7 календарных дней. Арендатор вносит арендную плату посредством пост оплаты каждые 7 календарных дней на основании полученного от арендатора счета на оплату (пункты 4.1 – 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором истец на экскаваторе марки JCB JS60XD выполнял в пользу ответчика работу, которую последний принимал по УПД и частично оплачивал.

После 06.11.2020 ответчик прекратил оплату выполненных работ.

В настоящий момент у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по УПД № 11 от 11.09.2020, № 12 от 17.09.2020, № 13 от 09.10.2020, № 23 от 26.11.2020 составляет 355 250 руб. Задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 27.11.2020.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 2 от 09.12.2020 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды машин и механизмов с экипажем № 01/2020 от 24.08.2020 в размере 355 250 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 185 002,75 руб. за период с 18.09.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Таким образом требование истца о взыскании пени по договору в размере 185 002,75 руб. за период с 18.09.2020 по 31.03.2021 подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройгрупп» (ИНН <***>), г. Курганинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) Республика Крым, г. Керчь задолженность по договору аренды машин и механизмов с экипажем № 01/2020 от 24.08.2020 в размере 355 250 руб., пени в размере 185 002,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко