Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А74-668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-668/2022
25 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 393 руб. 13 коп. убытков.


В судебном заседании принимал участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» – ФИО2 на основании доверенности от 25 февраля 2022 года, диплома; ФИО3 на основании доверенности от 11 апреля 2022 года, диплома;

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана – Гасан О.А. на основании доверенности от 30 декабря 2021 года №5150, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее – общество, ООО «УЖС «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – управление, УКХТ Администрации города Абакана) о взыскании 139 393 руб. 13 коп. убытков, понесенных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением от 27.12.2019 №93.

В судебном заседании представители истца поддержали иск с учетом уменьшения размера требований, сослались на доводы, изложенные в иске, в возражениях на отзыв и в дополнениях по делу.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2019 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» и истцом заключен договор №630-4-136/19-Аб, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию подземных газопроводов и групповых резервуарных установок, работающих под давлением, по адресам: <...>, а заказчик – принять и оплатить работы на сумму 352 359 руб. 12 коп. в течение 30 календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта при нарушении сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.11.2019 подрядчик выполнил работы на сумму 337 490 руб. 96 коп.

Таким образом, оплата работ должна быть осуществлена истцом не позднее 29.12.2019.

27.12.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение №93, предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования город Абакан в 2019 году субсидии в сумме 337 490 руб. 96 коп. в целях финансового обеспечения затрат получателя в связи с проведением технического диагностирования групповых резервуарных установок и подземных газопроводов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и в целях реализации Получателем муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и транспорта города Абакана на 2017-2020 годы».

Согласно пункту 3.1 соглашения от 27.12.2019 №93 субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий при представлении получателем в срок до 31.12.2019 в управление документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на обеспечение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидий и настоящим соглашением (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Пунктом 3.2 соглашения от 27.12.2019 №93 установлено, что перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на расчетный счет получателя после предоставления получателем в управление документов, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2.1 соглашения не позднее шести месяцев после заключения cоглашения.

Субсидия перечислена обществу платежным поручением 25.10.2021 №407235.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33-18041/2021 с истца в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» взыскано 337 490 руб. 96 коп. задолженности по договору от 06.05.2019 №630-4-136/19г-Аб на основании акта выполненных работ от 29.11.2019, 187 982 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.12.2019 по 08.07.2021, 13 509 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2021 №8467.

Платежным поручением от 25.10.2021 №265 денежные средства в сумме 337 490 руб. 96 коп. перечислены акционерному обществу «Красноярсккрайгаз».

Платежными ордерами от 23.11.2021 №1018, от 26.11.2021 №1018, от 29.11.2021 №1018, от 30.11.2021 №1018 с общества взыскано по исполнительному листу по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18041/2021 в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» 201 491 руб. 46 коп. (55 103 руб. 14 коп. + 85 627 руб. 79 коп. + 54 684 руб. 36 коп. + 6 076 руб. 17 коп.).

Полагая, что в результате несвоевременного исполнения управлением обязательств по выполнению условий соглашения, ООО «УЖС «Жилсервис» понесло убытки по оплате неустойки и государственной пошлины, истец направил УКХТ Администрации города Абакана претензию от 21.12.2021 №425, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Невыполнение УКХТ Администрации города Абакана предложения истца по возмещению затрат по оплате неустойки и государственной пошлины, а также в целях защиты нарушенного права, ООО «УЖС «Жилсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145, требуя возмещение вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинён вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, с учётом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности управления, истец ссылается на несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по предоставлению субсидии в рамках соглашения от 27.12.2019 №93, что повлекло причинение ООО «УЖС «Жилсервис» убытков в виде уплаты неустойки и государственной пошлины, взысканных по решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33-18041/2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, БК РФ определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из статьи 78 БК РФ, предоставление средств субсидии осуществляется на основании договоров (соглашений).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Абакана от 05.12.2019 №1948 утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением технического диагностирования групповых резервуарных установок и подземных газопроводов (далее – Порядок №1948).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка №1948 субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат в связи с проведением технического диагностирования групповых резервуарных установок и подземных газопроводов многоквартирных домов, отнесенных к газифицированному жилищному фонду, находящемуся на территории города Абакана, в целях реализации муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и транспорта города Абакана на 2017 - 2020 годы».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указывает на несвоевременное перечисление управлением субсидии, что, по его мнению, повлияло на исполнения обязательств ООО «УЖС «Жилсервис» перед подрядной организацией по договору по техническому диагностированию подземных газопроводов и групповых резервуарных установок, работающих под давлением от 06.05.2019 №630-4-136/19-Аб.

Вместе с тем, из анализа представленного в материалы дела договора с подрядной организацией на выполнение работ, следует, что заказчик (ООО «УЖС «Жилсервис») берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполненные работы сумму 352 359 руб. 12 коп. в течение 30 календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры (пункты 4.1 и 4.2 договора от 06.05.2019 №630-4-136/19-Аб).

Таким образом, из условий договора следует, что ООО «УЖС «Жилсервис» должно было самостоятельно исполнить обязательства по оплате выполненных работ. Иного из содержания вышеуказанного договора не следует.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что своевременное исполнение обязательств ООО «УЖС «Жилсервис» по оплате выполненных работ перед подрядчиком не могло повлечь возникновение неустойки и судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по заявлению подрядной организации о взыскании сумм выполненных работ и неустойки.

Кроме того, из анализа положений статьи 78 БК РФ, Порядка №1948, а также заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении субсидии следует, что предполагается несение затрат получателем субсидии, поскольку ее предоставление направлено именно на возмещение затрат.

В частности, пункте 3.1.1 соглашения от 27.12.2019 №93 указано, что субсидия предоставляется при представлении получателем в срок до 31.12.2019 в управление документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на обеспечение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидий и настоящим соглашением.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что несвоевременное перечисление управлением субсидии, предоставляемой в целях возмещения затрат, нельзя признать виновными действиями, связанными с возникновением у истца обязанности по уплате подрядной организации неустойки и судебных расходов.

Суммы неустойки и государственной пошлины, взысканные с ООО «УЖК «Жилсервис» в пользу подрядной организации по решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33-18041/2021, относятся в части неустойки - к мерам гражданско-правовой ответственности за несвоевременное выполнение истцом взятых на себя по договору от 06.05.2019 №630-4-136/19-Аб обязательств, в части государственной пошлины - к судебным издержкам, а не к убыткам (статья 330 ГК РФ, статьи 106, 110 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и суммой, которую он просит взыскать в качестве убытков, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные к взысканию убытки причинены в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, в том числе в результате издания им не соответствующего закону или иному правовому акту акта (например, Порядка предоставления субсидий), что могло бы являться основанием для применения статьи 16 ГК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Государственная пошлина по делу составляет 5 182 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в сумме 7 030 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 №14, и по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ относится на общество.

Государственная пошлина в сумме 1 848 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.01.2022 №14, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 №14.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова