Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А65-19135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-19135/2023


Дата принятия решения – 21 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 598 958 рублей 82 копеек долга, 15 840 рублей 60 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 598 958 рублей 82 копеек долга, 15 840 рублей 60 копеек пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 июля 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2023 года и 08 августа 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ответчик оплатил основной долг в размере 598 958 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением №337061 от 12 июля 2023 года. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства указал на о, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Заключение контракта с истцом было обусловлено целью деятельности учреждения, и направлено на обеспечение услуг объектов, подведомственных Министерству обороны РФ, и обеспечивающих безопасность государства. Ответчик осуществляет свою деятельность в рамках государственного задания, и получает из федерального бюджета субсидии на выполнение государственного задания в размере, рассчитанном исходя из затрат на оплату услуг. Размер пени не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Требование истца о взыскании пени направлено не на восстановление нарушенных прав, а на получение необоснованной выгоды.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2023 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых просит в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ отказать, и ссылается на то, что начисленные истцу пени являются законными пенями за ненадлежащее исполнение обязательства о своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии. Размер пени определен истцом в порядке пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Недофинансирование учреждения из бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, а также не явился основанием для снижения неустойки.

Также истцом представлено заявление, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания 598 958 рублей 82 копеек долга за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года по договору энергоснабжения №21071 Э от 28 июля 2017 года. Последствия отказа от иска известны и понятны. Исковые требования в части взыскания 15 840 рублей 60 копеек пени поддерживает в полном объеме.

Судом, 06 сентября 2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 06 сентября 2023 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен судом в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 21071 Э от 28 июля 2017 года, по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) ответчика и в пределах величины максимальной мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора и контракта приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку истца (пункты 3.1.1, 3.2.1 договора).

В силу пункта 3.2.25 договора ответчик обязуется передавать показания всех принадлежащих ему приборов расчетного учета в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных приложением №2 к Договору

В соответствии с пунктом 6.5 договора, оплата стоимости электроэнергии (мощности) осуществляется в соответствии с контрактом (п. 4.3.) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств истец за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 294 789 рублей 64 копейки, что подтверждается ведомостью электропотребления, подписанной ответчиком без разногласий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №130э-04/6044 от 22 мая 2023 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии ответчик обязан оплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 15 840 рублей 60 копеек за период с 19 мая 2023 года по 02 июля 2023 года, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка является законной, в связи с чем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом, требование истца о взыскании 15 840 рублей 60 копеек пени подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 06 июля 2023 года, задолженность в размере 598 958 рублей 82 копеек погашена ответчиком платежным поручением №337061 от 12 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части взыскания 598 958 рублей 82 копеек долга за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года по договору энергоснабжения №21071 Э от 28 июля 2017 года, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 15 840 рублей 60 копеек пени за период с 19 мая 2023 года по 02 июля 2023 года, 15 296 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 1 469 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева