Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-179222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179222/23-143-1434
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «ПНК» (ИНН <***>)

к ООО «НПП «Вершина» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащение по Договору от 23.03.2023 в размере 800 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НПП «Вершина» о взыскании неосновательного обогащение по Договору от 23.03.2023 в размере 800 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 16.08.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск.

Судом отклонено ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что требования Истца не противоречат действующему законодательству в том числе ст. 227 АПК РФ.

16.10.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между АО «Первая нерудная компания» (Истец, Заказчик) и ООО «НПП «Вершина» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 8-2022-ПНК-ХРБ на выполнение работ по разработке, техническому сопровождению и утверждению в государственных и муниципальных учреждениях проектной документации, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по разработке и техническому сопровождению, а также утверждению в государственных и муниципальных учреждениях, которым в силу законодательства РФ, надлежит утверждать проектную документацию, с обязательным получением положительного заключения и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Во исполнение п. 2.3 Договора Заказчик произвел оплату 50% от стоимости работ в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 № 4453.

В соответствии с п. 8.4 Договора он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по инициативе одной из Сторон в одностороннем порядке при существенном нарушении другой Стороной договорных обязательств, а также в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

23.06.2023 Истцом в адрес Ответчика в порядке ст. 717 ГК РФ направлено уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления (ст. 314 ГК РФ).

Ответчиком возврат авансового платежа в размере 800 000 руб. не был произведен, в результате чего на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика им работы частично были выполнены.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование позиции по сопру не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, следует лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объёме, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму иска не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП «Вершина» в пользу АО «ПНК» 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащение, 19 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис