Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А43-29317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29317/2020

Нижний Новгород 8 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-414),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Московская область, г. Краснознаменск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании 320 230 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» о взыскании 237 032 руб. долга по договору поставки от 03.09.2019 и 83 198 руб. 23 коп. неустойки за период с 07.05.2020 по 31.08.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад».

Ответчик в представленных возражениях на иск указал, что требования им не признаются; представил односторонний акт сверки от 19.10.2020, согласно которому задолженность перед истцом составляет 232 032 руб. В связи с этим ответчик ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик, заявляя данное ходатайство, обоснованной позиции относительно того, какие обстоятельства могут быть выявлены в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суду не привел, а также не указал, какие дополнительные документы должны быть исследованы судом в ходе рассмотрения дела в общем порядке.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

Ответчик не обосновал, какие документы он не может представить в дело в обоснование своей позиции без назначения судебного заседания, а также какие обстоятельства не могут быть выяснены судом в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 16.11.2020.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2019 в редакции протокола разногласий от 03.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар).

Истец поставил ответчику товар на сумму 237 032 руб. согласно товарной накладной №BMZ8/002915 от 06.04.2020 и товарно-транспортной накладной от указанной даты.

Пунктом 5.2 договора предусматривается, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком со своего склада.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных товаров.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании 237 032 руб. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклонены.

По спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности, каждая сторона должна представить доказательства надлежащего исполнения обязательств. Утверждая об ином размере задолженности, ответчик не представил суду документов, подтверждающих оплату товара. Односторонний акт сверки, подписанный только со стороны ответчика, не является доказательством оплаты товара. Кроме того, в поступившем от ответчика акте сверки имеется указание на поступление товара по накладной от 06.04.2020 №ВМ78/002915 на сумму 232 032 руб. Данный первичный документ представлен истом в материалы дела, из его содержания усматривается, что ответчику поставлен товар на сумму 237 032 руб. К указанной товарной накладной составлена товарно-транспортная накладная с аналогичными номером и датой, из которой видно, что стоимость поставленного товара составляет 237 032 руб. Ответчик не представил суду доказательств поставки товара на иную сумму. Кроме того, в акте, представленном ответчиком, имеются противоречия - в графе «сальдо конечное» указана сумма долга ответчика перед истцом 237 032 руб., в то время как в строке «по данным ООО «Растяпино» указана сумма долга 232 032 руб. В отсутствие первичных документов односторонний акт сверки ответчика не является надлежащим доказательством по делу. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявляет.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 198 руб. 23 коп. за период с 07.05.2020 по 31.08.2020.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумм

При таком исходе дела расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 032 руб. долга по договору поставки от 03.09.2019, 83 198 руб. 23 коп. неустойки за период с 07.05.2020 по 31.08.2020, 9 404 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.




Судья С.В. Якуб