Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А44-8281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8281/2019

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 34 Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 410080, <...>)

о взыскании 3 383 927,58 руб.

третьи лица: временный управляющий АО «Дека» ФИО1 (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212), общество с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б).

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Дека» (далее - истец, АО «Дека») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее - ответчик, ООО «КАСКАД») о взыскании 3 383 927,58 руб., в том числе:

-2 052 939,44 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 06.09.2018 по 29.08.2019 на основании договора поставки от 17.08.2017 №155-КТ-ДП, а также сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 30.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта;

-700 297,10 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2018 по 29.08.2019, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта;

-630 691,04 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанных за период с 06.09.2018 по 29.08.2019, а также пеней за период с 30.08.2019 по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Дека» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки» (далее – ООО «Новгородские напитки»).

Протокольным определением от 19.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, пояснил, что истец не обладает информацией о заключении договора цессии от 20.12.2018, а также о том, направлялись ли какие либо уведомления в адрес ответчика сведения о заключении договора уступки, в бухгалтерских документах такой договор отсутствует.

ООО «Каскад» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которым просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом ко взысканию сумме неустойки. В последующем представлен отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями ответчик не согласился, и просил суд отказать АО «Дека» в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно договору цессии от 20.12.2018 право требования спорной задолженности было передано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки» (далее - ООО «Новгородские напитки»), в связи с чем, АО «Дека» является ненадлежащим истцом по настоящему делу. При этом, доказательства исполнения условий спорного договора поставки новому кредитору ООО «Новгородские напитки» на основании договора уступки права требования суду не представил.

ООО «Новгородские напитки» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее представлены пояснения (Т.1 л.д. 124-125), из которых следует, что у него отсутствует информация о договоре цессии от 20.12.2018, должностные лица также не обладают такой информацией, в бухгалтерской отчетности информация о договоре цессии не отражена, в архиве оригинал этого договора отсутствует, также как и копия, денежные средства по договору цессии от 20.12.2019 от ООО «Каскад» на расчетный счет ООО «Новгородские напитки не поступали».

Временный управляющий АО «Дека» ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств суду не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Из ответа СУ СК России по Новгородской области 13.03.2020 №401/19-2020 следует, что испрашиваемый договор цессии от 20.12.2019 и прилагаемые к нему документы, из числа изъятых у АО «Дека» документов, в следственном управлении отсутствуют. В представленной СУ СК России по Новгородской области папке с договорами уступки прав требования, заключенными с ООО «Новгородские напитки», изъятой у АО «Дека» спорный договор отсутствует.

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя АО «Дека», изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ОАО «Дека» (Поставщик) и ООО «КАСКАД» (Дистрибьютор) заключен договор поставки 155-КТ-ДП (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему от 17.08.2017, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Дистрибьютор – принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные и согласованные сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за товар должна поступить полностью на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.

Настоящим договором и/или приложением (или дополнительными соглашениями) к нему, может быть предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара, что в этом случае будет являться предоставлением коммерческого кредита Дистрибьютору Поставщиком в размере стоимости поставленного товара или его неоплаченной части, если товар был предварительно частично оплачен (пункт 4.4. договора).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 17.08.2017 к договору ООО «КАСКАД» предоставляется отсрочка 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

В силу пункта 4.5 договора коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней отсрочки, но, в любом случае не менее чем срок фактического пользования денежными средствами коммерческого кредита (в случае не возврата в указанный срок).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в течение всего срока предоставления отсрочки, при условии оплаты товара в указанный срок, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,00% годовых, во всех иных случаях – проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день до дня фактического получения Поставщиком всей суммы коммерческого кредита в полном объеме. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, исчисляются с даты получения товара Дистрибьютором. Дистрибьютор обязан возвратить всю сумму предоставленного коммерческого кредита не позднее последнего дня срока, на который кредит был предоставлен. Начисляемые в соответствии с данным пунктом проценты, в любом случае являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются в каком-либо смысле и /или степени мерой ответственности, а также не носят компенсационный характер. Начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом Дистрибьютор перечисляет поставщику в течение 10 рабочих дней с даты направления поставщиком Дистрибьютору соответствующего требования.

Согласно пункту 5.12 договора за просрочку оплаты товара Дистрибьютор уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до дня фактической и полной оплаты товара. Начисленные пени дистрибьютор оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты направления ему поставщиком претензии.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.12 договора за просрочку оплаты товара Дистрибьютор уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до дня фактической и полной оплаты товара. Начисленные пени дистрибьютор оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты направления ему поставщиком претензии.

В соответствии с условиями спорного договора истец поставлял ответчику товар в том числе в период с 20.10.2018 по 01.12.2018 включительно, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными с отметками Дистрибьютора о получении груза (Т.1 л.д. 28-55).

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2019 б/№ о погашении суммы задолженности в размере 2 052 039,44 руб. с срок не позднее 10 дней с момента получения претензии с указанием на то, что в случае её неисполнения АО «дека» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени по спорному договору.

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения и ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 2 052 939,44 руб., подтверждается материалами дела.

Доводы ООО «КАСКАД» о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с направлением ему посредством электронной почты договора уступки права требования и уведомления об уступке прав требования, судом отклоняются, поскольку суд полагает, что указанный договор цессии от 20.12.2019 является ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением статьей 10, 168 ГК РФ, в связи с тем, что заключен между аффилированными лицами (участие АО «Дека» в ООО «Новгородские напитки» составляет 100%, находится по тому же адресу), отсутствует встречное представление (отсутствуют доказательства исполнения условий об оплате данного договора цессии со стороны ООО «Новгородские напитки»), договор заключен 20.12.2019, то есть незадолго до инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Дека» (заявление о признании АО «Дека» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 26.02.2019 (дело № А44-1127/2019), а определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019) в отношении АО «Дека» введена процедура банкротства – наблюдение, в которой оно находится по настоящее время.

Из представленных СУ СК России по Новгородской области 13.03.2020 №401/19-2020 договоров уступки прав требований (папка на 403 листах) следует, что АО «Дека» в том числе в период с октября 2018 года по февраль 2019 года включительно, заключен ряд договоров уступки прав требования в том числе с ООО «Новгородские напитки». Следовательно, договор цессии от 20.12.2018 направлен на вывод денежных средств с предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии, доказательств наличия экономического интереса в совершении договора цессии в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательств по спорному договору поставки новому кредитору - ООО «Новгородские напитки», ООО «КАСКАД» суду также не представило.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 052 939,44 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьёй 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14).

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательства по оплате товара, истец, в соответствии с условиями договора начислил пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 4.6 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 700 297,10 руб. и в соответствии с пунктом 5.12 договора пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 630 691,04 руб., а также указанные проценты и пени по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ООО «КАСКАД» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что размер установленной соглашением сторон неустойки не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ООО «КАСКАД» не привело доказательств или доводов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (АО «Дека») необоснованной выгоды, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что ходатайство Компании о снижении взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

АО «Дека» при принятии искового заявления к производству арбитражного суда предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 39 920,00 руб., следовательно, в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 383 927,58 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу акционерного общества «Дека» 3 383 927,58 руб., в том числе: 2 052 939,44 руб. задолженности, 700 297,10 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 21.09.2018 по 29.08.2019, 630 691,04 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 21.09.2018 по 29.08.2019, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 2 052 939,44 руб., исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты задолженности и пени, начисленные на сумму долга 2 052 939,44 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 920,00 руб.

Исполнительный лист выдать на сновании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова