Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А43-28749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28749/2022

город Нижний Новгород 14 декабря 2022 года


Дата изготовления решения в виде резолютивной части 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-759),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66588 руб.

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» 48000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору по выполнению работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства от 03.08.2021 №ЗАК4 (УПД №28 от 25.08.2021, №31 от 02.09.2021), а также 18588 руб. пеней по 09.09.2022 и далее по дату вынесения решения по настоящему делу.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 29.11.2022 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-28749/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2022.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Курс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (заказчик) заключен договор по выполнению работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства от 03.08.2021 №ЗАК4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление геодезического сопровождения строительства на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги по улице Циолковского – улице Кузьмина – улице Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода до его завершения (пункт 1.1. договора).

Цена услуг по геодезическому сопровождению строительства на объектах заказчика определяется в соответствии с приложением №1 к данному договору, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора оплата услуг по геодезическому сопровождению строительства производится в порядке 100% предоплаты.

По результатам работы каждого рабочего днями оформляется производственный акт, подтверждающий факт выполнения работ, подписываемый ответственными представителями сторон по форме Приложение 2 (пункт 7.1. договора).

Исполнитель ежемесячно, считая с даты подписания договора, представляет заказчику акт приемки услуг по геодезическому сопровождению объекта. Исполнитель представляет заказчику материалы геодезического контроля (схемы, планы и пр.) в рабочем порядке в течение всего срока действия настоящего договора (пункты 7.2.-7.3. договора).

Согласно пункту 7.4. договора заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта приемки услуг, указанного в п.7.2. настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт либо представить исполнителю мотивированный отказ.

В случае если заказчик в срок, предусмотренный п.7.4. настоящего договора не вернул подписанный акт выполненных работ или не представил мотивированный отказ с указанием причины такого отказа, услуги считаются принятыми (пункт 7.5. договора).

Взаимные письменные обращения сторон (за исключением случаев, особо оговоренных в настоящем договоре) рассматриваются с письменным уведомлением о принятом решении в срок не более 3 рабочих дней с момента получения обращения (пункт 9.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по договору (УПД №28 от 25.08.2021 (30 000 руб.) – подписанный заказчиком, №31 от 02.09.2021 (18 000 руб.) – не подписанный заказчиком).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, мотивированного отказа от подписания УПД №31 от 02.09.2021 не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга.

Исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации порождают обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, при отсутствии мотивированного отказа, принять и оплатить выполненные работы на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем (Определения Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8552 по делу N А40-40866/2015, от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7849 по делу N А27-12684/2015).

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 48000 руб. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» 18588 руб. пеней с 09.09.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В случае просрочки сроков по оплате выполненных работ, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора).

Согласно пункту 8.4. договора начисление, предусмотренных настоящим договором сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения реальных убытков осуществляется с момента направления стороне, допустившей нарушение (просрочку) обязательства, письменного требования о его устранении и уплате предусмотренных за это штрафных санкций (возмещение реальных убытков).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, без учета положений п. 7.4., 8.4., 9.1 договора, ст. 191, 193 ГК РФ.

Также, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку данный период относится к мораторию.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя перерасчет с учетом пунктов 8.2, 8.4., 9.1. договора, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 12504 руб. неустойки с 14.09.2021 по 31.03.2022 и далее с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и за исключением данного периода по 29.11.2022. В остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору по выполнению работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства от 03.08.2021 №ЗАК4 (УПД №28 от 25.08.2021, №31 от 02.09.2021), 12504 руб. неустойки по 31.03.2022 и далее с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и за исключением данного периода по 29.11.2022, а также 2420 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части искового заявления отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Щукин