Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-1696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1696/23-142-13
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (127006, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: 1027809169585, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 7812014560)

об обязании освободить и возвратить объекты недвижимого имущества, при участии:

От истца – Лахтионов В.К. доверенность От ответчика – Ряховский Н.В. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (далее – Общество) об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи истцу объекты недвижимого имущества: 1) часть крыши площадью 15,18 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 5; 2) часть крыши площадью 1,25 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 3.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: объект связи ПАО «МегаФон» располагается по указанным адресам с 2014 года для обеспечения связи в г. Москве и близлежащей территории на основании Договора, заключенного с истцом; альтернативного места для размещения оборудования нет; размещенные на кровле знания истца оборудования ответчика вызвано необходимостью реализации ряда нормативно-правовых актов; в случае удовлетворения иска, просил суд установить срок исполнения судебного акта не менее 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.


Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 06.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ, истцом и ответчиком заключен договор пользования имуществом от 18.12.2017 г. № 141/3/1/ПИ210 в отношении объектов федерального недвижимого имущества: часть крыши площадью 15,18 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 5; часть крыши площадью 1,25 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 3.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи нежилого имущества от 18.12.2017 г.

Срок действия Договора установлен до 17.11.2018 г.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии . возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договорах срока аренды договоры был пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствие с п. 7.4 Договора Учреждение в праве в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае если Уполномоченным органом принято решение о капитальном ремонте, сносе или использовании Объекта для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации

либо подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций или отказа от исполнения Договора (п. 7.4.7 договора).

Учреждение направило в адрес ответчика уведомление от 04.08.2022 г. № 141/1/7880нс о недопустимости дальнейшего использования Объекта и расторжении Договора в одностороннем порядке, требованием освободить Объект. Также в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.08.2022 г. № 141/1/8329нс с приложенными актами приема-передачи.

Учреждением был получен ответ ответчика от 24.10.2022 г. № 5-ICO-ИСХ-7983 с просьбой продлить Договор, рассмотреть возможность дальнейшего использования Объекта.

В ответ Учреждением было направлено уведомление от 31.10.2022 г. № 141/1/11054нс с повторным требованием освободить Объект в связи с расторжением Договора в одностороннем порядке.

В обоснование иска истец указал следующее: в связи с прекращением договора аренды ответчик обязан освободить и возвратить объекты недвижимого имущества, что ответчиком до настоящего времени не сделано.

Претензионный порядок соблюден.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном толковании условий договора и положений статьи 622 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя указанное право Учреждение направило в адрес ответчика уведомление от 04.08.2022 г. № 141/1/7880нс о недопустимости дальнейшего использования Объекта и расторжении Договора в одностороннем порядке, требованием освободить Объект. Также в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.08.2022 г. № 141/1/8329нс с приложенными актами приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора аренды, ответчик обязан в силу статьи 622 ГК РФ возвратить истцу по его требованию объекты недвижимого имущества:

1) часть крыши площадью 15,18 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 5;

2) часть крыши площадью 1,25 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 3.

Доказательства возврата указанного исущества истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении суд признает требования об обязании ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества:

1) часть крыши площадью 15,18 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 5;

2) часть крыши площадью 1,25 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 3, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для установления срока исполнения судебного акта не менее 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, как того просит ответчик, не имеется, поскольку просительная часть иска не содержит требований об установлении срока исполнения судебного акта.

При этом, в случае наличия к тому оснований после вступления решения в законную силу ответчик не лишен права и возможности обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560) освободить и возвратить по акту приема-передачи ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037715046467, ИНН: 7715033007) объекты недвижимого имущества:


1) часть крыши площадью 15,18 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 5;

2) часть крыши площадью 1,25 кв.м, на здании по адресу г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 19, корп. 3.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Е.В. Немтинова