Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А71-16926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16926/2021
г. Ижевск
23 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63350 руб. 00 коп. долга по договору на бухгалтерское обслуживание №29-07/20 от 15.07.2020, 1718 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.03.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился (уведомлен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг" (далее – ответчик) о взыскании 63350 руб. 00 коп. долга по договору на бухгалтерское обслуживание № 29-07/20 от 15.07.2020, 1718 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя не обеспечил.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, с перерывами в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание №29-07/20 от 15.07.2020, по условиям которого (п.1.1. договора), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, включающему: ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, с внесением первичной документации, которая предоставлена заказчиком; консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового учета;

составление квартальной, годовой бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и в органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды курьером, почтой или через интернет. Срок действия договора согласован с момента подписания его сторонами до 15.06.2021.

Оплата стоимости и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 5500 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата за работы осуществляется следующим образом: оплата за первый месяц обслуживания в размере 5500 руб. 00 коп. в день подписания договора; абонентская оплата в размере 5500 руб. 00 коп. за второй и последующий месяц обслуживания оплачивается до 7 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата за работы осуществляется ежемесячно до седьмого числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя согласно выставленному исполнителем счету.

Стоимость работ определяется в конце каждого месяца в зависимости документооборота и подписания актов выполненных работ ежемесячно (п. 3.4. договора).

Истец указывает, что услуги ответчику оказаны на общую сумму 143650 руб. 00 коп., оплата произведена частично, образовалась задолженность в размере 63350 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против наличия задолженности, ответчик представил отзыв, указывает, что в соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляла 5500 руб. 00 коп. в месяц. Работы, в соответствии с договором, не были выполнены исполнителем качественно. Кроме того, ИП ФИО3 с каждым месяцем увеличивала размер своих услуг, не подтверждая и не обосновывая их стоимость. В связи с этим с 2021г. сотрудничество с ИП ФИО3 было прекращено, С 01.02.2021 в ООО "МИКО" был принят на работу штатный специалист - бухгалтер ФИО5 В соответствии с актами оказанных услуг, которые были приложены к исковому заявлению, ИП ФИО3 необоснованно выставляет к оплате суммы, в несколько раз превышающие сумму, заранее согласованную сторонами в договоре. Новые условия по стоимости работ сторонами не согласовывались. Оригиналы актов выполненных работ в адрес ООО "МИКО" не направлялись и сторонами согласованы не были. Исполнителем не направлены Заказчику уведомления о необходимости приемки работ и акты о приемке, в виду этого мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Приложенные к иску документы, указанные в письме с описью от 19.11.2021, в том числе акты, направлены по истечении срока действия договора, не по юридическому (фактическому) адресу организации, что также препятствует их получению Заказчиком. Оригинал претензии с актами от 27.07.2021 ответчиком не получен, была получена в JPG варианте по электронной почте. В указанных актах отсутствует подпись представителя ООО "МИКО", что свидетельствует о несогласованности сторонами новых условий договора по оплате за бухгалтерские услуги. В актах, представленных ИП ФИО3, повторяются периоды, в которые заказчику оказывались услуги (за июль, ноябрь, декабрь). Повторное начисление и взыскание денежных средств за одни и те же периоды является незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование факта оказания услуг, наличия и размера задолженности в размере 63350 руб. 00 коп., предъявленной к взысканию, истцом в материалы дела представлены: акт №537 от 17.11.2020 на сумму 70 050 руб. 00 коп., акт №605 от 31.12.2020 на сумму 33 300 руб. 00 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, которые вместе с досудебной претензией от 27.07.2021 исх. №027-07/21 (л.д. 42), вручены ответчику 28.07.2021.

Акт №537 от 17.11.2020 на сумму 70 050 руб. на основании счета на оплату №537 от 17.11.2020 оплачен частично на сумму 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3 от 02.12.2020; акт №605 от 31.12.2020 на сумму 33 300 руб. 00 коп. на основании счета на оплату №605 от 28.12.2020 оплачен частично на сумму 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 375 от 30.12.2020.

Согласно п. 2.4.2. договора заказчик имеет право получать письменные и устные консультации по вопросам применения действующего законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения сверх предусмотренных договором объемов при условии оплаты на основании дополнительного соглашения сторон.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ответчик в установленном порядке согласовал увеличение стоимости услуг (работ) на сумму 63350 руб. 00 коп.

Надлежащих, достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном к взысканию размере 63350 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется и истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что оказание услуг (выполнение работ) в отсутствие согласования их стоимости и объема, предварительной заявки (задания), подписанного между сторонами дополнительного соглашения, является предпринимательским риском истца.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 63350 руб. 00 коп. долга по договору на бухгалтерское обслуживание №29-07/20 от 15.07.2020 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании долга, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом ответчику за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании судебных издержек на представителя также удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина