Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-22351/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22351/2020
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания строительное оборудование" (адрес: 194021, <...>, лит. В, пом. 7-Н № 1, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпрострой" (адрес: 195279, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – генеральный директор;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания строительное оборудование" (далее – истец, ООО "Компания строительное оборудование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпрострой" (далее – ответчик, ООО "Инпрострой") о взыскании 2 148 000 руб. 00 коп. задолженности и 202 756 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды строительного оборудования от 28.11.2019 № 18.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между сторонами заключен договор аренды строительного оборудования № 18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (далее – истец) предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительное оборудование (далее - СО), а арендатор (далее - ответчик) обязался вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки.

Согласно пункту 5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору указываются в Приложении № 1 «Спецификация» к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% задолженности.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 03.12.2019 № 1, от 25.12.2019 № 1, универсальными передаточными документами от 25.12.2019 № 1591, от 30.12.2019 № 1642, подписанными представителями ООО "Инпрострой" без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 03.02.2020 № 04 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Инпрострой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Компания строительное оборудование" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду СО, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 2 148 000 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 2 148 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.10 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% задолженности за период с 02.12.2019 по 11.03.2020, общая сумма которой составила 202 756 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инпрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания строительное оборудование" 2 350 756 руб. 00 коп., в том числе 2 148 000 руб. 00 коп. долга и 202 756 руб. 00 коп. неустойки, а также 34 754 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров