Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А65-6447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6447/2019

Дата принятия решения – 10 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Малая Строительная Компания-Сервис", РТ, г. Нурлат о взыскании 717420 рублей 12 копеек долга, 54157 рублей 96 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга, 11344 рублей 56 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Малая Строительная Компания-Сервис" 717420 рублей 12 рублей долга, 54157 рублей 96 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга, 11344 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 30.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец иск поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

В судебном заседании 30.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 08ч 50мин 03.06.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2019г. в 08ч 50мин в том же составе суда, без участия представителей сторон в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания 11344 рублей 56 копеек процентов, иск в части долга и неустойки поддержал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 11344 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания процентов следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № УК - 292 от 15.03.2018г., заключенному между истцом - ООО «УК «Татспецтранспорт» как исполнителем и ответчиком - ООО «МСК-Сервис» как заказчиком.

По условиям договора истец принимает на себя обязательство по оказанию услуг спецтехникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения), а ответчик обязуется принять их и произвести оплату (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится путем внесения авансового платежа в размере 100% от месячного планируемого объема заказа услуг перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением в срок до 25 числа предшествующего месяца оказания услуг. По окончании расчетного месяца исполнитель предъявляет заказчику универсальный передаточный документ (далее - УПД) в течение 5 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Заказчик перечисляет исполнителю платежным поручением задолженность (в случае если она имеется) за полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан рассмотреть представленный УПД в течение 2х дней, после чего направить подписанный со своей стороны, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение 2х дней с момента предоставления исполнителем заказчик не подписал и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, УПД считается подписанным.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре-ноябре 2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 717420 рублей 12 копеек, что подтверждается первичными документами (УПД) за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и оговорок (л.д.14-18 с оборотами) и ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Досудебные претензии истца об оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 0/1089 от 30.11.2018г., 0/36 от 16.01.2019г. л.д. 20, 23, доказательства вручения – л.д. 21, 24) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г., подписанным сторонами без разногласий.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Определениями суда от 14.03.2019г., 18.04.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долг.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, суд приходит к выводу, что требование ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" о взыскании 717420 рублей 12 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 54157 рублей 96 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 4.15 договора за период с 11.10.2018г. по 29.01.2019г.

Пунктом 4.15 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежей, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 27).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 226 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 11344 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малая Строительная Компания-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нурлат в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 717420 рублей 12 копеек долга, 54157 рублей 96 копеек пени, 18431 рубль 56 копеек расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 717420 рублей 12 копеек пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической платы долга.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск, выдать справку на возврат из бюджета 226 рублей 89 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова