Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А27-6459/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6459/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 сентября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>)

            к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации г. Кемерово (ИНН <***>)

            о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 48 190,19 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с марта 2021 года по ноябрь 2023 г. в жилое помещение по адресу: <...>, а также 13 100,32 руб. неустойки, начисленной с 10.02.2024 по 21.03.2025.

Стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором факт принадлежности жилого помещения муниципальному образованию не оспорил, заявил о применении срока исковой давности.

Истец представил возражения против применения срока исковой давности. Указал, что о смерти зарегистрированного в жилом помещении лица истцу стало известно 31.01.2022. Далее в июне 2024 года истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с марта 2021 года по апрель 2024 года в жилое помещение по адресу: <...>, возбуждено дело № А27-13210/2024. Определением суда от 16.12.2024 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Далее спорное помещение было включено в договор теплоснабжения только на 2024 года, в связи с чем был подан данный иск.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 17.11.2022 № 378 утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию для ценовой зоны теплоснабжения город Кемерово, постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 800 установлены тарифы на горячую воду.

Жилое помещение по адресу: <...>, в спорный период принадлежало городу Кемерово, являлось незаселенным. Указанное подтверждается ответом комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово и не оспаривается ответчиком

На основании постановлений администрации г. Кемерово от 06.05.2021, 06.06.2022 в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ временной управляющей организацией в указанном доме определены ООО «Астера», ООО «Астра сервис» (документы представлены в электронном виде 29.04.2025).

Таким образом, на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), истец является исполнителем коммунальной услуги.

В связи с отсутствием как в спорном жилом помещении, так и в доме в целом приборов учета, истец определил объем тепловой по нормативам в порядке, установленном Правилами № 354. Ответчик возражений относительно объема не высказал.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несет соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии и горячей воды документально подтвержден, Администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ коммунальные ресурсы оплачиваются до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления N 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 43 если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что о надлежащем ответчике ему стало известно 31.01.2022, то есть в пределах срока давности. Далее в июне 2024 года истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с марта 2021 года по апрель 2024 года в жилое помещение по адресу: <...>, возбуждено дело № А27-13210/2024. Определением суда от 16.12.2024 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного с учетом срока оплаты за тепловую энергию – 10 число месяца следующего за расчетным, а также 30 дней для претензионного порядка, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 31.03.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек за период ранее февраля 2022 года.

Согласно альтернативному расчету истца (представлен в электронном виде 20.06.2025) задолженность за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года составляет 33 535,93 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 535,93 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 г. в жилое помещение по адресу: <...>

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 13 100,32 руб. за период с 10.02.2024 по 21.03.2025, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Согласно альтернативному расчету неустойку с учетом применения срока исковой давности неустойка составляет 9 116,61 руб. (расчет представлен в электронном виде 25.08.2025).

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 330, 332 ГК РФ, учитывая заявление о применении срока исковой давности, удовлетворяет требование в части неустойки в размере 9 116,61 руб. за период с 10.02.2024 по 21.03.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено 61 290,51 руб., удовлетворено 42 652,54 руб. (69,59%). Соответственно на ответчика относится 6 959 руб., на истца 3 041 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Кемерово (ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 33 535,93 руб. долга, 9 116,61 руб. неустойки, всего 42 652,54 руб., а также 6 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин