Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А59-744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-744/2020
г. Южно-Сахалинск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-744/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 42 456,60 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 42 456,60 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению на 10.06.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14-35п/06.19-АО от 26.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, количестве и по цене согласно Приложению № 1 (Спецификация) в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Цена, указанная в Приложении № 1, может быть изменена по мере изменения ценообразующих факторов (пункт 2.1).

Покупатель производит 100% предоплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.1).

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2019, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 198 497,20 руб. по счетам-фактурам: № 193 от 20.07.2019, № 203 от 30.07.2019, № 198 от 31.07.2019, № 306 от 30.09.2019, № 312 от 05.09.2019, оплата произведена частично - в размере 2 156 040,60 руб. (п/п № 256, № 257 от 09.07.2019, № 310 от 16.07.2019, № 526 от 27.08.2019), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 42 456,60 руб.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается (товарной накладной, счетами-фактурами, платежными поручениями) и последним не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму (в полном объеме) в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в пользу публичного акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» задолженность по договору поставки в размере 42 456 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 44 456 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева