Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А62-239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2021 Дело № А62-239/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные топливные решения РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Факторинг Нетворк Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору № 60042/2019 от 01.05.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные топливные решения РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 123 157,81 рублей и неустойки в размере 178 345,25 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Факторинг Нетворк Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору № 60042/2019 от 01.05.2019 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 № 1/2019 ответчик обязался компенсировать истцу любые расходы, комиссии, вознаграждения, в том числе за факторинговое обслуживание уплаченные истцом (продавцом) в рамках соглашения об уступке денежного требования.

Однако, ответчик расходы истца на комиссии, вознаграждения, в том числе за факторинговое обслуживание уплаченные истцом (продавцом) в рамках соглашения об уступке денежного требования, в добровольном порядке не возместил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 60042/2019 от 01.05.2019 (т.1.л.д.32-40) (далее – Договора) в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 № 1/2019 (т.1.л.д.41) (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии пунктом 21 параграфа 3 Договора в редакции дополнительного соглашения «В случае уступки Продавцом денежного требования по Договору, Покупатель обязуется компенсировать Продавцу любые расходы, комиссии, вознаграждения, в том числе за факторинговое обслуживание уплаченные Продавцом в рамках соглашения об уступке денежного требования».

08 июля 2019 года между ООО «Е 100 Онлайн» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк РУС» был заключен генеральный договор № 0001/2019/Б об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

На основании генеральный договор № 0001/2019/Б от 08.07.2019 ООО «Е 100 Онлайн» уступило и ООО «Глобал Факторинг Нетворк РУС» денежные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Современные топливные решения РУС» по договору № 60042/2019 от 01.05.2019.

ООО «Глобал Факторинг Нетворк РУС» произвело финансирование на основании генеральный договор № 0001/2019/Б от 08.07.2019 и начислило комиссию (вознаграждение) за факторинговое обслуживание в размере 110 549,73 рублей и комиссию (проценты) за предоставление финансирования в размере 2 012 608,08 рублей, а всего 2 123 157,81 рублей.

ООО «Глобал Факторинг Нетворк РУС» выставило истцу счет № 1 от 30.09.2020 (т.1.л.д.46) на сумму 2 123 157,81 рублей.

Истец по платежному поручению № 2153 от 30.11.2020 (т.1.л.д.58) оплатил ООО «Глобал Факторинг Нетворк РУС» выставило истцу счет № 1 от 30.09.2020 (т.1.л.д.46) на сумму 2 123 157,81 рублей.

Доказательств возмещения ответчиком истцу расходов за факторинговое обслуживание уплаченные Продавцом в рамках соглашения об уступке денежного требования на основании генеральный договор № 0001/2019/Б от 08.07.2019 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет размера комиссии за выплату финансирования и за факторинговое обслуживание судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования и оплаты истцом комиссий, связанных с финансированием на основании генеральный договор № 0001/2019/Б от 08.07.2019 отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Платежные поручения о перечислении третьим лицом в адрес истца сумм финансирования на основании генеральный договор № 0001/2019/Б от 08.07.2019 представлены в материалы дела (т.2.л.д.4-34).

Тарифы на факторинговое обслуживание согласованы истцом и третьим лицом в генеральном договоре № 0001/2019/Б от 08.07.2019, в том числе, в Дополнительном соглашении к нему № 2/2020 от 30.09.2020 (т.2.л.д.51).

При этом, суд учитывает, что истцом в материалы дела были представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком третьему лицу (фактору) денежных средств в счет погашения уступленных требований (т.2.л.д.73-81), в то время как ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности за товары, полученные по договору № 60042/2019 от 01.05.2019, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Поскольку ответчиком доказательства своевременного погашения задолженности за товары, полученные по договору № 60042/2019 от 01.05.2019, не представлены, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, суд, исследовав контррасчет ответчика пришел к выводу о том, что ответчик в своем контр расчете учитывает не все суммы финансирования и не принимает во внимание наличие промежуточных периодов финансирования.

Таким образом, поскольку ответчик по условиям пункта 21 параграфа 3 Договор № 60042/2019 от 01.05.2019 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 № 1/2019 принял на себя обязательство в случае уступки Продавцом денежного требования по Договору компенсировать Продавцу любые расходы, комиссии, вознаграждения, в том числе за факторинговое обслуживание уплаченные Продавцом в рамках соглашения об уступке денежного требования, а истец (Продавец) подтвердил документально и обосновал расходы (комиссии) в рамках соглашения об уступке денежного требования на сумму 2 123 157,81 рублей, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком указанных расходов истца, требования общества с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные топливные решения РУС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 178 345,25 рублей за период с 08.12.2020 по 18.01.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 параграфа 5 Договора предусмотрено, что за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 21 параграфа 3 Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 178 345,25 рублей за период с 08.12.2020 по 18.01.2021

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е100 ОНЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 301503,06 рублей, в том числе: долг в размере 2 123157,81 рублей и неустойку за период с 08.12.2020 по 18.01.2021 в сумме 178 345,25 рублей, а также 34508 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов