Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А21-2108/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

«11» ноября 2020 года

Дело № А21-2108/2020

Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтовое пиво Бирлион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 23-2018/НП нежилого помещения от 1.12.2018, обязании освободить арендуемое помещение,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, по удостоверению адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтовое пиво Бирлион» (далее – ответчик, Арендатор) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора аренды № 23-2018/НП нежилого помещения от 1.12.2018, обязании освободить арендуемое помещение, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 208 680 рублей, по коммунальным платежам – в размере 74 945,46 рублей и пеней в размере 37 416,72 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 1.12.2018 заключили договор аренды № 23-2018/НП нежилого помещения (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 7 общей площадью 86,6 м2, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, и обязуется выплачивать за объект платежи в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия Договора устанавливается с 1.12.2018 по 31.12.2019 (п. 5.1 Договора). Согласно пункту 5.3 Договора, в случае, если стороны добросовестно исполняют обязательства по Договору в течение срока его действия, и ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, Договор считается продлённым на такой же срок, на тех же условиях без подписания какого-либо дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора арендная плата составляет 51 960 рублей в месяц и выплачивается Арендатору за каждый текущий месяц, не позднее 10 числа соответствующего месяца.

В силу пункта 3.4 Договора Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и водоотведения, а также иные услуги, оказываемые на объекте, на основании выставленных Арендодателем счетов, которые направляются посредством электронной почты и считаются полученными Арендатором с даты их направления. Расчёты с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией осуществляет Арендодатель, а Арендатор компенсирует указанные расходы в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от Арендодателя счёта на оплату и акта оказанных услуг.

Установленное в Договоре помещение было передано Арендатору в пригодном для использования состоянии 1.12.2018, что подтверждается актом сдачи-приёмки нежилого помещения, однако с июля 2019 года он перестал исполнять свои обязательства по оплату коммунальных услуг, а с ноября 2019 года - по внесению арендной платы, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 146 032,49 рублей.

Истец неоднократно направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме, которая была оставлена без удовлетворения. 13.11.2019 Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении Договора с 1.12.2019 с требованием освободить занимаемое помещение, передать его Арендодателю не позднее 30.11.2019, а также погасить задолженность по 30.11.2019. Поскольку уведомление было также оставлено без удовлетворения ООО «Крафтовое пиво Бирлион», ООО «Домен» обратилось в суд с настоящим иском о расторжении Договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, предъявив также требование о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск об обязании истца зачесть часть стоимости капитального ремонта арендованного помещения в счёт арендной платы за период с декабря 2018 года по август 2020 года по договору аренды № 23-2018/НП нежилого помещения от 1.12.2018; обязании произвести перерасчёт коммунальных платежей, исходя из расчёта централизованных тарифов за период с 1 декабря 2018 года по август 2020 года; взыскании части затрат на капитальный ремонт помещения, арендуемого по договору аренды № 23-2018/НП нежилого помещения от 1.12.2018, в размере 574 591 рублей.

Определением суда от 3.11.2020 встречное исковое заявление было возвращено ООО «Крафтовое пиво Бирлион» и предложено обратиться со своими требования в суд в рамках самостоятельного иска.

Относительно требований истца, рассматриваемых в настоящем деле, ответчик возражал относительно суммы оплаты за коммунальные услуги, полагая, что счета выставляются Арендодателем некорректно, а также оспаривал показания прибора учёта электроэнергии ООО «Домен», указав на то, что ООО «Крафтовое пиво Бирлион» установило свой прибор учёта.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил счета, выставленные ему ресурсоснабжающими организациями, которые соответствуют выставленным ответчику счетам и актам, а также акты осмотров своего прибора учёта, согласно которым он зарегистрирован и опломбирован. Вместе с тем, ответчик доказательств допуска в эксплуатацию своего прибора учёта не представил, ввиду чего начисление платы за электроэнергию по его показаниям неправомерно.

Факт передачи ответчику в аренду спорного помещения подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривался. Согласно Акту приема-передачи помещение передано в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его целевым назначением. Обоснованных возражений относительно суммы задолженности по арендной плате или доказательств её оплаты в полном объёме ООО «Крафтовое пиво Бирлион» не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Домен» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам обоснованными.

Поскольку Арендатор допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору, Арендодатель начислил пени на сумму долга по арендной плате.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты аренды установлена неустойка в размере 0,1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик обоснованных возражений относительно её взыскания не представил.

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки не представил равно, как и ходатайства о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Домен» о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено право Арендодателя на его досрочное расторжение в одностороннем внесудебном порядке путём направления Арендатору письменного уведомления об этом за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в частности, в случае нарушения Арендатором сроков снесения арендной платы.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и освобождении переданного в аренду помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Домен» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 01 декабря 2018 года №23-2018/НП.

Обязать ООО «Крафтовое пиво «Бирлион» возвратить ООО «Домен» занимаемое арендуемое помещение №7 площадью 86,6 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:133003:785, в том числе от имущества, принадлежащего ответчику.

Взыскать с ООО «Крафтовое пиво «Бирлион» в пользу ООО «Домен» задолженность по арендной плате в сумме 208 680 руб., по коммунальным платежам в сумме 74 945,46 руб., пени в сумме 37 416,72 руб., а также государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Крафтовое пиво «Бирлион»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 421 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов