Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-70715/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70715/21-64-459
г. Москва
17 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛИКА" (620144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИРУС-СТОЛИЦА" (143964, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 2-В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО1 (генеральный директор)

от ответчика - ФИО2 по дов. от 13.02.2020

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИРУС-СТОЛИЦА" неосновательного обогащения в размере 1 054 807 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 г. по 03.04.2021 г. в размере 98 211 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств за не поставленный товар.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018г. ООО «ТД «Папирус-Столица» (продавец, ответчик) и «MUBORAK ENGINEERING» MChJ (Узбекстистан) (покупатель) заключили Договоры поставки №№А112 и А113, согласно п. 1.1 которых Продавец продает Покупателю бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации Покупателя, которая должна содержать атрибуты: наименование (ассортимент), количество продукции, срок ее поставки, и иные согласованные сторонами условия.

По договору поставки № А112 от 13.08.2018г. была подписана Заявка-спецификация № 1 от 13.08.2018г. на поставку Бумаги для печати офсетная ф.840 пл.55 Рулон П м А в объеме 180 000,00 кг на общую сумму 9 968 400,00 руб., условия оплаты 100 % предоплата (20% предоплата до размещения на комбинате, 80% до момента отгрузки со склада Екатеринбург), срок поставки до 31.12.2018г.

В сроки, установленные заявкой-спецификацией к Договору №А112 от 13.08.2018г., Покупатель произвел оплату в размере 1 100 000,00 руб.. Продавец отгрузил продукции на сумму 1 079 986 руб. 80 коп. Таким образом на 31.12.2018г. задолженность перед Покупателем за неотгруженную продукцию составила 20 013 руб. 20 коп.

По договору поставки № А113 от 13.08.2018г. были подписаны Заявки-спецификации с условиями 100% предоплаты и сроком отгрузки до 31.12.2018г.:

-заявка-спецификация №1 от 15.08.2018г. на поставку бумажной продукции (в ассортименте) в объеме 20 048,00 кг на общую сумму 1 034 794,64 руб.

-заявка-спецификация № 2 от 15.08.2018г. на поставку бумаги для обложки тетрадной в объеме 18 617,00 кг на общую сумму 969 014,85 руб.

- заявка-спецификация № 3 от 21.08.2018г. на поставку бумажной продукции в ассортименте в объеме 19 710,00 кг на общую сумму 881 072,01 руб.

В сроки, установленные заявками-спецификациями к Договору А113 от 13.08.2018г., Покупатель произвел оплату в размере 1915 866,83 руб., Продавец отгрузил продукции на сумму 881 072 руб. 10 коп. Таким образом, задолженность перед Покупателем за неотгруженную продукцию составила 1 034 794 руб. 64 коп.

28.11.2018г. к Договору поставки № А113 от 13.08.2018г. было подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора с 01.12.2018г., а также зачете предоплаты по Договору в сумме 1 034 794,64 руб. в счет предоплаты по Договору поставки № А113 от 13.08.2018г.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018г. общая сумма предоплаты по Договору поставки № А112 от 13.08.2018г. составила 1 054 807 руб. 64 коп.

На основании Дополнительного соглашения от 28.11.2018г. к Договору поставки А112 от 13.08.2018г. срок действия Договора был продлен до 31.12.2019г.

08.04.2019г. в адрес «MUBORAK ENGINEERING» ООО «ТД Папирус-Столица» направило уведомление , исх. 19-25 от 08.04.2019г. об одностороннем расторжении Договора поставки № А112 от 13.08.2018г., в котором также сообщалось, что сумма предоплаты Покупателю не возвращается.

12 января 2021г. между ООО «СК «МЕТАЛИКА» (истец, покупатель) и «MUBORAK ENGINEERING» заключен Договор уступки права-требования № 001/2021, на основании которого были уступлены права требования в полном объеме по Договорам поставки № А112 от 13.08.2018г. и № А113 от 13.08.2018г. к Должнику ООО «ТД «Папирус-Столица» (ответчик, поставщик).

Уведомление о переуступке прав требования ООО «ТД «Папирус-Столица» получило 25.03.2021г., согласно информации с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления № 62014455387753.

Истец ссылается на то, что при расторжении договора отпадают основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств , поскольку в связи с этим прекращается обязанность Продавца по поставке бумажной продукции.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие «MUBORAK ENGINEERING», в дальнейшем переданные в виде уступки права требования истцу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, договор поставки №А112, № А113 от 13.0.20218г. расторгнуты, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 054 807 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 03.04.2021г. в размере 98 211 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно условиям договора поставки №А112 от 13.08.2018г., без надлежаще оформленных Заявок-спецификаций на 2019г., Покупатель («MUBORAK ENGINEERING» MChJ) не имел возможности надлежащим образом исполнять условия договора.

В адрес Покупателя («MUBORAK ENGINEERING» MChJ) от Поставщика заявок-спецификаций на 2019г. не поступало.

Между тем, Покупателем выполнены условия договора и внесена сумма предоплаты 28.11.2018 и 10.12.2018г., ответчик отгрузил продукцию 12.12.2018г. Согласно условиям Договора и заявки-спецификации к Договору, ООО «ТД «Папирус» размещает свою заявку по закупу бумажной продукции на комбинате для дальнейшей реализации Покупателю только после внесения Покупателем 20% предоплаты от суммы принятой к исполнению Заявки-спецификации, т.е. после 10.12.2018г. На октябрь 2018г. Покупатель еще не внес оплату по Договору поставки, и у Поставщика отсутствовали обязательство по договору размещать заявку на бумажном комбинате и необходимость закупать бумажную продукцию для Покупателя.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 4501 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 4501 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае ответчик, а не Покупатель отказался от исполнения договора, путем одностороннего изменения существенных условий договора поставки цены и количества продукции, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания применения ст. 3.6.1 договора и удерживания денежных средств Покупателя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 450, 452, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИРУС-СТОЛИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛИКА" сумму в размере 1 054 807 (один миллион пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 г. по 03.04.2021 г. в размере 98 211 (девяносто восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИРУС-СТОЛИЦА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 530 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева