Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-18258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-18258/2019

г. Краснодар «15» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена «14» августа 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено «15» августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югспец-Монтаж», г. Москва, к ООО СПК «Мега», г. Усть-Кут,

о взыскании задолженности в сумме 145 920 991,28 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 179 117,47 руб., об обязании передать истцу технику по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югспец-Монтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СПК «Мега» о взыскании задолженности в сумме 145 920 991,28 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 179 117,47 руб., об обязании передать истцу технику по акту приема-передачи.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, основания требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.08.2019 объявлялся последовательно перерыв до 14.08.2019 до 15 час. 15 мин. и до 17 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

От истца в адрес суда поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 920 991,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 444 627,91 руб., обязать передать истцу технику по акту приема-передачи.

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Представленные истцом дополнительные документы суд приобщил к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 166 аренды техники без экипажа (далее – договор).

Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору техники, которая будет использоваться последним в соответствии с ее конструктивными и эксплуатационными данными.

Объектом аренды по настоящему договору является: НЕФАЗ 9334, ЕТ 0311 23, VIN <***>, 2012 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц - 100 000 руб., УАЗ 29892, № В 043 АО 138 VIN <***>, 2014 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 20 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, О430ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, 0431ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, 0419ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, 0429ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, 0433ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H, О407ТС93, VIN <***>, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Экскаватор KOMATSU РС-300-7, 9180 УХ, зав. № 45986, 2006 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Экскаватор гусеничный HYUNDAI R 210LC-7, УТ 9746, 2011 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной

платы в месяц 200 000 руб., Экскаватор гусеничный HYUNDAI R 3000LC-7, УТ 5872, 2006 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Бульдозер KOMATSU D275A-5D, 3509 УХ, зав. № 1506, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 400 000 руб., Камаз 44108, М290 АВ123, VIN Х89799620АОЕР3068, 2010 года выпуска в количестве 1 единицы; КЗАП9370, ЕР010 23, 1992 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., Камаз 44108, С 891 МУ 123, 2013 года впуска в количестве 1 единицы; СЗАП 9327 ЕТ 5616 23, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., Камаз 44108, С 892 МУ 123, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы; СЗАП 9327 ЕТ5617 23, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., СЗАП 9327 ЕТ 5615 23, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., КС 35715-2, Р903УХ93, VIN XVN35715220000845, 2002 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., ПВ 10/8 Ml, зав. № ЯМЗ-204, в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 10 000 руб., Нисан дизель АБС, Н586ТТ, VIN CW53AHN-01459, 2000 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы при односменной работе 150 000 руб. в месяц, при двусменной работе 250 000 руб. в месяц., Автокран КС-54711 на шасси Камаз, г/н 0416ТС93, г/п 25т., VIN XVN54711070000131, 2007 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., УАЗ-390945, К280СХ, VIN ХТТ390945АО483376, 2010 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 20 000 руб., КАМАЗ 594331, В260УВ93, VIN Х89799600АОЕР3070, 2010 выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., ОДАЗ 9385 2-х осн., ЕН 9879 23, 1989 впуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 200 000 руб., Камаз 44108, В254УВ93, VIN X89594331AODM6082, 2010 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб., ОДАЗ 9370., ЕН9880 23, 1988 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 50 000 руб., КАМА344108, С903МУ123, 2013 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 100 000 руб., КС 55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, А339ЕМ123, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 90 000 руб., Кран стрелковый КС 54711, 0411ТС93, 2007 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 90 000 руб., Каток SR 20MR, 9184УХ, 2006 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 30 000 руб., Погрузчик Bobcat S-130, 8037 КХ 23, 2004 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 50 000 руб., УАЗ-315196, VIN ХТТ315196В0595615, Р463АВ93, 2011 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 20 000 руб., Автокран КС55713-5К на шасси КАМАЗ, А339ЕМ123, 2008 года выпуска в количестве 1 единицы - стоимость арендной платы в месяц 150 000 руб.

Согласно п. 1.4. договора передаваемая в аренду техника (п. 1.2. договора) должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации техники, используемой для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемой техники.

Арендодатель обязуется передать арендатору технику, являющуюся объектом аренды, с подписанием соответствующего акта приема-передачи. Передать (предоставить) арендатору технику, предусмотренную настоящим договором, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, производственному назначению и ее пригодности для коммерческой эксплуатации. В случае полного выхода из строя в период срока действия договора арендованной техники (любой из единиц), по согласованию с арендатором рассмотреть вопрос о возможной замене упомянутой техники (п. 2.1. – 2.3. договора).

Арендатора обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора. Обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства. В сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники. По окончанию срока аренды возвратить транспортное средство в состоянии не худшем, чем на момент его приемки, с учетом естественного износа. Нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке. В течение всего срока действия договора аренды поддерживать

надлежащее техническое состояние переданного в аренду транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых запасных частей и иных принадлежностей. Страховать

переданное в аренду транспортное средство и страховать гражданскую ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам непосредственно переданным в аренду транспортным средством или в связи с его технической или коммерческой эксплуатацией. Нести возникающие в связи с перебазировкой и сборкой техники после перебазировки транспортного средства расходы (п. 3.1.1. – 3.1.8. договора).

Факт передачи техники подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2015 (приложение № 1 к договору), согласно которого истец передал, а ответчик принял указанную выше технику во временное владение и пользование.

Согласно п. 5.1. договора арендатор за предоставленную ему арендодателем технику ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном в пункте 1.2. настоящего договора, путем перечисления на счет арендодателя до 10-го числа следующего за отчетным.

Истец пояснил суду, что с момента заключения указанного договора и до подачи искового заявления в суд оплата на счет арендодателя от арендатора не поступала.

Таким образом, задолженность по договору аренды за период с 12.11.2015 по 02.09.2018 составила 145 920 991,28 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ со стороны ответчика получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору составила 145 920 991,28 руб., суд проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

В соответствии с п. 3.1.4. договора истец обязался по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство в состоянии не худшем, чем на момент его приемки, с учетом естественного износа.

Согласно п. 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору -

передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг (предоставление в аренду техники) со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, а также с условием о цене аренды техники. Кроме того, ответчик обязался после окончания срока договора возвратить транспортные средства в состоянии не худшем, чем на момент его приемки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению, также как и требование о возврате техники по акту приема-передачи от 12.11.2015.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 28 444 627,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически

верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен., сумма процентов не оспорена, доказательств своевременной оплаты не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 444 627,91 руб.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение суммы исковых требований принять.

Взыскать с ООО СПК «МЕГА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 145 920 991,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 444 627,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Обязать ООО СПК «МЕГА» (ИНН <***>) передать ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» (ИНН <***>) технику по акту приема-передачи от 12.11.2015 (приложение № 1 к договору № 166 от 12.11.2015).

Взыскать с ООО СПК «МЕГА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в сумме 196 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко