Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А31-6461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6461/2017
г. Кострома
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1650000 рублей задолженности по договорам на оказание услуг по охране объектов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект» о взыскании 1650000 рублей задолженности по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2014 и договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2014.

Определением суда от 28.07.2017 истцу, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» в период с 02.09.2011 по 02.09.2016 являлось держателем лицензии cерии У № 226 Ф на негосударственную (частную) охранную деятельность, а с 28.07.2016 является лицензиатом на осуществление частной охранной деятельности (лицензия № 50/17р от 28.07.2016 предоставлена на срок до 28.07.2021).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПроект» (заказчик) заключен договор от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Согласно пункту 1.1 договора на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения заказчик поручает, а исполнитель принимает под охрану объект, принадлежащий заказчику на праве собственности, а также иных законных основаниях, посредством пульта централизованного наблюдения (ПЦН) с помощью технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте, и нарядов, выезжающих на объект по сигналам тревоги, которые поступают исполнителю по системе оповещения, а заказчик обязуется оплачивать охранные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Тип объекта, дни и часы охраны объекта, стоимость услуг указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту сдачи-приемки объекта для взятия под охрану, являющемуся приложением № 1, объектами охраны являются объекты, расположенные по адресам: г. Кострома, <...> и г. Кострома, <...>. На указанных объектах смонтирована и подключена на пульт централизованного наблюдения ООО АО «АБС» система охранной сигнализации; система поставлена на удаленный контроль передаваемых сигналов ООО АО «АБС» с 08 час. 00 мин. 01.09.2014; стоимость услуг охраны в месяц составляет 30 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 7.1 договора от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор от 01.09.2014 на обслуживание кнопки тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель оказывает услуги по централизованной охране путем приема на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика.

Из пункта 1.2 договора на обслуживание кнопки тревожной сигнализации следует, что исполнитель обеспечивает оказание услуг в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Кострома, <...> и г. Кострома, <...>.

В пункте 2.1 договора на обслуживание кнопки тревожной сигнализации стороны определили, что цена договора составляет 20 000 рублей в месяц, оплата производится не позднее 5-го числа месяца, за который она вносится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение указанных выше договоров истцом ответчику были оказаны поименованные в договорах услуги.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства возникла задолженность по состоянию на 31.05.2017 по договору от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, в сумме 990000 рублей, задолженность по состоянию на 31.05.2017 по договору от 01.09.2014 на обслуживание кнопки тревожной сигнализации в сумме 660000 рублей.

Претензия истца, полученная ответчиком 31.05.2017, оставлена последним без ответа.

В связи с изложенным общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПроект» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, в сумме 990000 рублей, а также задолженности по договору от 01.09.2014 на обслуживание кнопки тревожной сигнализации в сумме 660000 рублей за период с 01.09.2014 по 31.05.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по оказанию охранных услуг, что следует из договоров от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения, и от 01.09.2014 на обслуживание кнопки тревожной сигнализации, в соответствии с которыми истец несет обязанность по оказанию соответствующих услуг, а ответчик – по их оплате. Со стороны ответчика договоры подписаны директором ООО «ТехПроект» ФИО2

В тексте договоров стороны согласовали, что услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. Указанными договорами обязательность составления актов оказанных услуг сторонами не предусмотрена. С учетом изложенного суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг, и считает правомерным довод истца о том, что отсутствие актов об оказании услуг не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов.

При этом суд учитывает, что ответчиком сам факт оказания охранных услуг не оспаривается, какие-либо претензии к истцу со стороны ответчика по вопросам оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что в период с даты заключения договоров до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сторонами были составлены соответствующие акты об оказании услуг:

по договору на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения от 01.09.2014 на общую сумму 540 000 рублей: от 30.09.2014 №965, 31.10.2014 № 1059, от 30.11.2014 № 1189, от 31.12.2014 № 1298, от 31.01.2015 № 86, от 28.02.2015 №195, от 31.03.2015 №302, от 30.04.2015 №401, от 31.05.2015 №499, от 30.06.2015 №595, от 31.07.2015 №691, от 31.08.2015 №787, от 30.09.2015 №889, от 31.10.2015 №987, от 30.11.2015 №1085, от 31.12.2015 №1188, от 31.01.2016 №78, от 29.02.2016 №168;

по договору на обслуживание кнопки тревожной сигнализации от 01.09.2015 на сумму 360 000 рублей: от 30.09.2014 № 972, от 31.10.2014 № 1066, от 30.11.2014 № 1196, от 31.12.2014 № 1304, от 31.01.2015 № 91, от 28.02.2015 № 200, от 31.03.2015 №307, от 30.04.2015 №406, от 31.05.2015 №503, от 30.06.2015 №599, от 31.07.2015 №695, от 31.08.2015 №791, от 30.09.2015 №893, от 31.10.2015 №991, от 30.11.2015 №1089, от 31.12.2015 №1192, от 31.01.2016 №82, от 29.02.2016 №172.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлен договор подряда от 11.08.2014 на производство работ по установке охранной сигнализации, на основании которого истцом выполнены работы по установке и настройке охранной сигнализации на следующих объектах ответчика: г. Кострома, <...> и г. Кострома, <...>. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи работ от 25.08.2015; оплата указанных работ в общей сумме 30000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от 29.08.2014 № 14.

Подлинные экземпляры всех поименованных выше документов, на которых основаны требования истца, представлены им в материалы дела.

Таким образом, факт оказания услуг и размер задолженности документально подтвержден.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии искового заявления к производству истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.07.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 25.07.2006 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения в сумме 990000 рублей, договору от 01.09.2014 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения в сумме 660000 рублей, всего в сумме 1650000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.07.2008, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29500 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья О.Л. Байбородин