Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-10220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10220/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань к Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок ФИО3, о взыскании задолженности в размере 525 778 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 руб. начиная с 14.10.2020 г. по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, на дату подачи искового заявления сумма составляет 11 600,72 руб., судебных расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 277,24 руб., расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.,

с участием:

от истца – лично, ИП ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 20.05.2021 ФИО4, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок ФИО3 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 778 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 руб. начиная с 14.10.2020 г. по лень вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, на дату подачи искового заявления сумма составляет 11 600,72 руб., судебных расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 277,24 руб., расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела счета на оплату. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.08.2020 между Починок-Кучуковским сельским исполнительным комитетом (Покупатель) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор поставки №2 (далее – договор поставки), согласно которому по настоящему договору поставки Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок музыкальное оборудование (согласно заказа-спецификации) далее – Продукция, а Покупатель обязуется эту продукцию принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 525778 руб., что подтверждается товарной накладной №214 от 16.07.2020.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 525 778 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.3 договора поставки.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного договором поставки, подтверждается материалами дела (л.д.30-31).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

При этом, исходя из общих положений о купле-продаже, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ).

Условие о сроке поставки товара и условие о цене товара существенным для договора поставки не является, что следует из положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 ГК РФ, разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору в размере 525778 руб.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом в материалы дела представлены: договор, подписанная товарная накладная по договору.

Из содержания п. п. 1.1. договора следует, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок музыкальное оборудование (согласно заказа-спецификации) далее – Продукция, а Покупатель обязуется эту продукцию принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что условия о наименовании и количестве товара, его цене и стоимости согласованы истцом и ответчиком в подписанной товарной накладной, содержание которой соответствует заказ-спецификации к договору поставки (л.д.19-20).

Товарная накладная содержит наименование и реквизиты сторон, подписаны представителями организаций, скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товары по товарной накладной им не приняты, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Доказательства того, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При наличии в товарной накладной печати ответчика и отсутствия возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения организации, у суда нет оснований полагать, что указанный в них товар ответчиком не был получен, передан поставщиком неуполномоченному лицу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договора поставки №2 до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Пунктом 2.6 договора поставки предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом подтверждается товарной накладной с подписью руководителя ответчика и оттисками печатей сторон (л.д.21-23).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 525 778 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) за период с 14.10.2020 по 19.04.2021 в размере 11 600 руб. 72 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени (неустойку) за период с 14.10.2020 по 19.04.2021 в размере 11 600 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 20.04.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 277,24 руб., расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором оказания юридических услуг от 17.04.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №17/04/01 от 17.04.2021, чеком по операции (л.д.54-57).

Пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 17.04.2021 предусмотрено, что Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки к ответчику Починок-Кучуковский сельский исполнительный комитет в Арбитражный суд РТ.

Согласно п.3.1 договора оказания юридических услуг от 17.04.2021 стоимость услуг исполнителя составляет денежную сумму в размере 3 000 руб.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление искового заявления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Также в данном пункте приведена категория дел, не представляющих особой сложности, так в частности к ним относятся дела, в рамках которых иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при этом истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг, составлено исковое заявление в суд.

Оплату почтовых расходов в размере 277,24 руб. за отправку претензий в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ИП ФИО2 за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы на отправку претензий в адрес ответчика в размере 277,24 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 13589 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Починок-Кучуковского сельского исполнительного комитета, Кукморский район, с.Починок ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 525 778 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб., неустойку за период с 14.10.2020 по 19.04.2021 в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 72 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 20.04.2021 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы на почтовые услуги по отправке претензии в размере 277 (двести семьдесят семь) руб. 24 коп., расходы на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по госпошлине в размере 13 589 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов