Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-106951/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106951/17
18 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области к ООО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росздравнадзора по г.Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

15.11.2017 сотрудниками Росздравнадзора на основании приказа от 19.10.2017 №1391/17 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, о чем составлен Акт проверки от 15.11.2017 № 1391/17.

В ходе проведения проверки, проведенной на основании сведений, полученных из средств массовой информации о смерти гражданина ФИО1, где сообщалось, что ФИО1 находился в частном реабилитационном центре по адресу: 141055, <...>.

Гражданин, на фоне проводимого лечения, почувствовал себя плохо, из-за чего сотрудниками данной организации была вызвана скорая медицинская помощь, однако в последствии вызов был отменен, потому что ФИО1 скончался.

Из протокола допроса свидетеля - ФИО2 (психолога, руководителя реабилитации) от 18.10.2017 известно следующее: организация предоставляет услуги по информационной, консультативной, социально-психологической помощи людям, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях; организации и содействию в проведении мероприятий самопомощи для родителей и близкого окружения указанных лиц; также развитию взаимодействия и обмена опытом между работниками, учреждениями социальной сферы и организациями, представляющими интересы людей, решивших избавиться от химической зависимости.

ФИО2 сообщила, что клиенты проходят психологическое лечение под контролем волонтеров, по разработанной ФИО2 на каждый день программе реабилитации, базированной на существующей с 1935 года в США программе «Двенадцать шагов».

Дополнительно ФИО2 сообщила, что вызывала знакомого врача-нарколога из ООО «Медэкспресс», который проводил медицинские манипуляции с ФИО1, после чего врач-нарколог рекомендовал сделать повторную капельницу, на следующий день.

Согласно телефонной переписке между сотрудником ООО «Феникс» Мариной и супругой ФИО1 установлено, что последняя переводила денежные средства через мобильный сервис «Сбербанк онлайн» за оказываемые ФИО1 медицинские услуги (уколы, капельницы, мази, выдача больничных листов, проведение врачебной комиссии).

В ходе обыска следствием были обнаружены, а в последствии представлены проверяющей комиссии, лекарственные препараты в упаковках. Упаковки лекарственных средств подписаны именами и фамилиями, находящихся на лечении пациентов.

Организация осуществляла назначение, хранение и выдачу пациентам лекарственных препаратов.

По сведениям, полученным в результате судебно-медицинской экспертизы, во внутренних органах ФИО1 обнаружены препараты: феназепам, галоперидол, но-шпа, нимесулид. Все указанные препараты могли назначаться с целью лечения от алкогольной зависимости.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО "Феникс" осуществляет медицинскую деятельность не имя специального разрешения (лицензии).

24.11.2017г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Росздравнадзора в отношении ООО "Феникс" составлен протокол №1391/17-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Состав вменяемого ответчику административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие/бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 15.11.2017 - день составления акта проверки и протокола об административном правонарушении от 15.11.2017 № 1391/17.

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (17.04.2018) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 15.11.2017 года, истек.

Данный вывод суда также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N 09АП-7623/2014 по делу N А40-174383/13).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков