Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-7029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7029/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 мая 2020 года

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Пермский край, г. Оса к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Азнакаево о взыскании 140000 рублей долга, 1675 рублей 93 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 140000 рублей долга, 1675 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 21.05.2020г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

В арбитражный суд 26.05.2020г. поступило заявление ответчика – предпринимателя ФИО2 о составлении мотивированного решения (вх. № 6092).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные пояснения и документы (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 370 от 03.12.2019г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства принять к перевозке груз по маршруту п. Светлый Осинского района Пермского края – г. Когалым; погрузка 04.12.2019г., разгрузка 09.12.2019г.; стоимость услуг перевозки 140000 рублей, оплата в течении 5-7 банковских дней по сканам ттн, счетам, актам, описи отправляемых документов и квитку об отправке оригиналов (л.д. 8).

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза, груз был доставлен и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается представленными суду товаросопроводительными документами с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Претензии к качеству оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Оригиналы товаросопроводительных документов, счет на оплату, акт были направлены ответчику посредством почтового отправления (л.д. 11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61812042039372 соответствующие документы были получены ответчиком 26.12.2019г. (л.д. 12).

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора-заявки ответчик оплачивает оказанные услуги в течении 5-7 банковских дней по сканам ттн, счетам, актам, описи отправляемых документов и квитку об отправке оригиналов.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 1 от 23.01.2020г. л.д. 13, доказательства направления – л.д. 14-17) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в договоре.

Определением суда от 25.03.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 140000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 1675 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019г. по 03.03.2020г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, истец иск по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом так же заявлено о взыскании 3500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 10/Ю от 28.02.2020г., актом об оказании услуг от 03.03.2020г., платежным поручением № 1 от 05.03.2020г. (л.д. 18-21), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено.

С учетом изложенного заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 560 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Азнакаево (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Пермский край, г. Оса (ОГРН <***> ИНН <***>) 140 000 руб. долга по договору-заявке №370 от 03.12.2019г. на перевозку груза, 1 675 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019г. по 03.03.2020г., 5 250 руб. расходов по госпошлине, 3 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на сумму140 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 04.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова