Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А81-10920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10920/2022
г. Салехард
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 573333 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об аренде нежилого помещения № 01(2021) от 01.06.2021 за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 в размере 573333 руб. 00 коп.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор об аренде нежилого помещения №01(2021) от 01.06.2021(далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает принадлежащее ему помещение 2 площадью 288,3 кв. м, (2-й этаж)., расположенное в нежилом здании по адресу: <...> принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор принимает в аренду данное нежилое помещение (далее - помещение).

Помещение передано для осуществления предпринимательской деятельности арендатора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет: в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 - 50000 рублей в месяц, в период с 01.11.2021 по 31.12.2021, а также далее в случае пролонгации договора арендная плата составляет 100000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится ежемесячно авансовым платежом 30-го числа предшествующего месяца.

Договор действует с 01.06.2021 по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств. В случае отсутствия возражений сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договор пролонгируется на каждый следующий календарный год (пункт 8.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022 стороны продлили действие договора по 31.12.2022.

Арендатор возвратил арендодателю помещение по передаточному акту от 22.06.2022, подписанному сторонами.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 образовалась задолженность в сумме 573333 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения арендной платы суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 573333 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 573333 руб. 00 коп. долга и 14467 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 587800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова