Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А68-5344/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>) 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                       Дело № А68-5344/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №18Б (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №94А/10 от 17.05.2010 за период с 2021 по 2022 год в размере 116 708 руб. 31 коп., пени по состоянию на 05.10.2023 в размере 134 798 руб. 10 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива №18Б (далее также – ответчик, ПГСК №18Б.) задолженности по договору аренды №94А/10 от 17.05.2010 за период с 2021 по 2022 год в размере 116 708 руб. 31 коп., пени по состоянию на 05.10.2023 в размере 134 798 руб. 10 коп.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 28.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела от администрации муниципального образования                    г. Новомосковск поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива №18Б, пени по состоянию на 05.10.2023 в размере 134 798 руб. 10 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010, на основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 11.05.2010                    № 1009 «О предоставлении ПГСК № 18 б земельного участка на праве аренды», между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ПГСК № 18Б (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 94А/10, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010203:724, площадью 2 000 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, и обязуется использовать его строго в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.3 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора разрешенное использование участка – для кооперативного гаражного строительства. Местоположение участка: <...> в районе дома № 3-а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на                 3 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2.2 договора, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на неопределенный срок.

За использование участка арендатор ежегодно уплачивает арендную плату. Срок уплаты арендной платы – не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого года (пункт 3.1 договора).

В связи с тем, что ответчиком за период с 2021 года по 2022 год арендная плата не вносилась, образовалась задолженность в размере 116  708 руб. 31 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2023 № 14191-оп/03-16, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности ответчиком уплачена.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в российской Федерации является платным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата по договору аренды перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по состоянию на 05.10.2023 в размере 134 798 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.1 договора №94А/10 от 17.05.2010.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 17.05.2010 №94А/10  предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 44 932 руб. 70 коп., исходя из размера пени 0,1%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании с ответчика пени по состоянию на 05.10.2023 по договору аренды земельного участка № 94А/10 от 17.05.2010 подлежат удовлетворению в размере 44 932 руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования администрации о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 681 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 18Б (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>) пени в размере 44 932 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 18Б (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                           Н.А. Рыжикова