Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А14-7779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-7779/2020

«15» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Анисичкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНАГРО»,

г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж» (далее – истец, ООО «ЛУДИНГ-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНАГРО» (далее – ответчик, ООО «ВИНАГРО») о взыскании задолженности в размере 257 982,00 руб., неустойки за период с 05.03.2020 по 09.09.2020 в размере 281 424,02 руб. (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 207 982 руб., неустойку в размере 207 982 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №КС/С/О/1820 (далее – договор №КС/С/О/1820 от 29.05.2019), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя партии алкогольной и/или безалкогольной продукции (далее – товар, товарные партии), а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора количество, ассортимент и цена каждой товарной партии определяются в согласованном сторонами заказе. Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя в соответствии условиями договора.

Товар заказывается к поставке путем устного заказа лично либо посредством телефонной связи через торгового представителя поставщика. Покупатель согласовывает всю необходимую информацию, претензии в отношении количества и/или ассортимента поставленного товара поставщиком не принимаются. Фактом согласования заказа, переданного посредством телефонной связи, является выписка поставщиком накладной на поставляемую товарную партию (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2019), оплата товара осуществляется в течение сорока календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных. Подписанные сторонами накладные являются неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что датой поставки является дата фактической передачи товара и подписания ТН/ТТН уполномоченными на то представителями сторон. Законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству в соответствии Гражданским кодексом РФ не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору в течение 20 дней с момента наступления оплаты.

Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства по поставке товара ответчику по товарным накладным, однако ответчик обязательства по оплате, в нарушение п. 4.5 вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№028 от 17.03.2020, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который был принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

За полученный товар ответчик оплату в полном размере не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 207 982 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Согласно ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение продукции в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 207 982 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара за период с 05.03.2020 по 09.09.2020 в размере 207 982 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случаях просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки. Расчет произведен с учетом условий вышеуказанного договора (п. 5.3). Судом также учитывается, что сумма неустойки предусмотренной условиями договора №КС/С/О/1820 от 29.05.2019 и заявленная к взысканию с ответчика самостоятельно уменьшена истцом до 207 982 руб.

Ответчиком (покупателем) данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2020 по 09.09.2020 подлежат удовлетворению в сумме 207 982 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 11 319 руб.

Истцом, при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению №380 от 26.05.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 22 088 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 10 769 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНАГРО», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 207 982 руб., неустойку за период с 05.03.2020 по 09.09.2020 в размере 207 982 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 319 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 10 769 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев