Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А32-12111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12111/2021

16.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новтек», г. Армавир (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети», г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании 207 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новтек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» о взыскании 207 000 рублей.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, не требуется согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотренное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ); обстоятельства, обосновывающие необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суды не усмотрели, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новтек» (исполнитель) и ООО «МедиаСети» (заказчик) заключен договор № 13 от 08.06.2017 на предоставление в пользование цифровых каналов связи.

Предоставление каналов связи осуществляется на основании Заказов.

Согласно п. п. 3.3. договора оплата стоимости ежемесячных услуг, оказываемых заказчику, производится на основании счетов, предоставляемых заказчику исполнителем ежемесячно до 20 числа, а заказчик до 01 числа следующего месяца производит предоплату.

Пунктом 4.6. договора оказания услуг предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату и за неоплату - неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения, но не более от просроченной к оплате суммы.

Пунктом 5.2. указанного выше договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров в переговорном порядке Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд в г. Краснодаре.

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 207 000 рублей по следующим заказам:

- заказ № 1 от 18.09.2017, ширина канала 50 Мбит/сек, точки предоставления: А - <...>, Б - <...> (тех.этаж), ежемесячный платеж составляет - 10 000 рублей, начало предоставления услуги: 18.09.2017;

- заказ № 2 от 03.07.2017, ширина канала 50 Мбит/сек, точки предоставления: А - <...>, Б - <...> (тех.этаж), ежемесячный платеж составляет - 10 000 рублей, начало предоставления услуги: 03.07.2017.

Заказчик оплатил услуги частично. Платежным поручением от 30.06.2020 № 1784 заказчик произвел оплату в размере 80 000 рублей, в назначении платежа указал, что это плата по Заказу№1 и Заказу№2, данная плата была разнесена в равных частях по Заказу№1 и №2 соответственно, за следующие месяцы.

Гарантийным письмом №183 от 26.08.2020 заказчик признал свою задолженность перед исполнителем в размере 100 000 рублей по состоянию на 26.08.2020 и обязался погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с графиком указанным в письме, однако обязательства не исполнил.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец начислил неустойку в размере 29 880. С учетом того, что договором предусмотрено, что размер неустойки ограничен 15% от неоплаченной суммы, сумма неустойки составила 27 000.

Претензия истца от 03.12.2020 получена ответчиком 11.12.2020 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы, мотивированный отказ от подписания актов суду ответчик также не представил.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 180 000 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 27 000 рублей неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 124, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети», г. Москва (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новтек», г. Армавир (ИНН: <***>) 207 000 руб. , в том числе 180 000 руб долга и 27000 руб неустойки, а также 7140 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина