Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А71-20707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-20707/2017
г. Ижевск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГИМНАЗИЯ №6 ИМ.ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 530 310 руб. долга, 19 307 руб. 41 коп. пени по контракту № 0313300095217000005-0139062-02 от 15.07.2017, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с участием третьих лиц: 1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "ГОРОД ИЖЕВСК" в лице АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИЖЕВСКА; 2) УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИЖЕВСКА,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.11.2017

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 15.12.2017)

от третьих лиц: 1) не явились (почтовая корреспонденция вручена 13.12.2017); 2) не явились (почтовая корреспонденция вручена 13.12.2017)

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙТОРГ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГИМНАЗИЯ №6 ИМ.ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ" о взыскании 1 530 310 руб. долга, 19 307 руб. 41 коп. пени по контракту № 0313300095217000005-0139062-02 от 15.07.2017, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с присвоением делу №А71-20707/2017.

Одновременно указанным определением суда от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "ГОРОД ИЖЕВСК" в лице АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИЖЕВСКА и 2) УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИЖЕВСКА.

Представитель истца заявленные требования поддержал, одновременно ходатайствовал об их уменьшении в части неустойки до суммы 13 441 руб. 22 коп. в связи с уточнением расчета, неустойку просил начислять по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Третьи лица явку представителей также не обеспечили, письменных пояснений суду не направили.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик и третьи лица извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0313300095217000005-0139062-02 (л.д. 10-16), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли для нужд бюджетного учреждения (далее по тексту контракт), а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Цена контракта установлена согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона б\н «Выполнение работ по текущему ремонту кровли» (№ извещения 0313300095217000005) от 01.07.2017 г. в размере 1530310,00 руб., в том числе НДС 18%. Источником финансирования является бюджет муниципального образования «Город Ижевск» (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ по контракту определен сторонами по 30.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных строительных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 2.5. контракта оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Оплата производится единым платежом после выполнения всего объема работ, включая устранение выявленных при приемке работ дефектов, на основании выставленных и надлежащим образом оформленных счета-фактуры (при наличии), счета и подписанных акта приема выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами указанного акта и справки.

Факт выполнение истцом предусмотренных контрактом работ на сумму 1 530 310 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 11.09.2017 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.09.2017, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20-23).

Вместе с тем, обязательства по оплате работ ответчик не исполнил, задолженность ответчика составила 1 530 310 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 124 от 12.10.2017 (л.д. 25), врученная последнему 16.10.2017 (отметка проставлена на первом листе претензии) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 530 310 руб. 00 коп. долга по контракту признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 8.2. контракта истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию пени за общий период с 12.10.2017 по 14.11.2017 в общей сумме 13 441 руб. 22 коп. из расчета 1/300 действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7,75%) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 13 441 руб. 22 коп. неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. контракта подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 15.11.2017 по день по фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 09.11.2017 с техническим заданием к нему и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 429 от 09.11.2017 на сумму 35 000 руб. (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Поскольку решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 35 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГИМНАЗИЯ №6 ИМ.ГАБДУЛЛЫ ТУКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 543 751 руб. 22 коп., в том числе 1 530 310 руб. 00 коп. долг и 13 441 руб. 22 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 15.11.2017 по день по фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28438 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 58 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 555 от 14.11.2017, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова