Решение от 14 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-35989/2025
г. Краснодар
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>/ ОГРНИП <***>)

к ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «МИРНЫЙ» (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2021 г., диплом БВС№0091817,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «МИРНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 550 982,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 549 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2025 г. до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между ИП ФИО1 (далее также Исполнитель, истец) и ООО «Агропромышленная фирма «Мирный» (далее также Заказчик, ответчик) были заключены Договор возмездного оказания услуг от 10 апреля 2023 года б/н (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора от 2023 года Исполнитель обязуется оказать услуги по уходу за виноградниками в период с 10 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г., а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Затем истец и ответчик заключили Договор возмездного оказания услуг от 13 августа 2024 года б/н с таким же содержанием, как вышеупомянутый договор.

В силу п. 1.1 договора от 2024 года Исполнитель обязуется оказать услуги по уходу за виноградниками в период с 13 августа 2024 г. по 31 декабря 2024 г., а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пунктам 3.3 - 3.4 обоих вышеуказанных договоров, Заказчик после получения акта об оказании услуг в течение 2 (двух) рабочих дней подписывает такой акт или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг, либо не позднее 3 (трёх) рабочих дней по истечению срока для подписания акта.

В рамках вышеуказанных договоров Исполнитель оказывал Заказчику услуги, а Заказчик принимал эти услуги. По состоянию на 01 января 2024 года Заказчик имел перед Исполнителем задолженность в общей сумме 1 215 180, 45 руб. В период с 26.01.2024 по 12.03.2024 Заказчик перечислил Исполнителю 1 650 000 руб., что подтверждается приложенными к настоящему иску платёжными поручениями. Перечисленные денежные средства были зачтены в счёт имевшейся задолженности.

Кроме того, в сентябре 2024 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 585 802 руб., что подтверждается:

- актом № 1 от 02.09.2024 на сумму 1 068 224,4 руб.,

- актом № 2 от 16.09.2024 на сумму 517 577,6 руб.

Итого, по состоянию на 21.09.2024 год задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 1 176 581,45 руб.

В последующем, платёжными поручениями от 28.12.2024 № 7476 на 150 000 руб. и от 10.01.2025 № 6 на 300 000 руб. Заказчик перечислил Исполнителю в счёт погашения долга 450 000 руб., частично погасив ранее возникшую задолженность.

25.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности, которая на момент подачи претензии по расчётом истца составляла 726 581, 45 руб. и просил погасить её.

Между тем, 13.05.2025 ответчик перечислил на счёт истца 150 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 550 982, 45 руб. из расчёта 1 215 180, 45 (долг на начало 2024 года) — 1 650 000 (оплачено в период с 26.01 2024 по 12.03.2024) + 1 585 802,00 (выполнено работ в 2024 году) - 600 000 (оплачено в период с 28.12.2024 по 13.05.2025) = 550 982,45

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и срока, указанные в договоре.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов.

В обоснование исковых требований истцом представлен Договор возмездного оказания услуг от 10.04.2023 б/н., акты о приёмке выполненных работ за 2023 год, Договор возмездного оказания услуг от 13.08.2024 б/н, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 02.09.2024, акт о приёмке выполненных работ № 2 от 16.09.2024, платежные поручения о частичном оплате оказанных услуг.

Ответчик по существу требований о взыскании задолженности возражений не представил, расчет задолженности выполнен истцом на основании первичных бухгалтерских документов.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также не представлено доказательств, что услуги оказаны некачественно или с нарушением установленного договором срока.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 550 982 руб. 45 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 550 982 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «МИРНЫЙ» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>/ ОГРНИП <***>) задолженность в размере 550 982 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 549 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Черный