Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-40/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» (адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, <...>, Лит А, кв. 1008)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (105613, <...>, корпус 4г-д, помещение VI, ком.167 ИНН <***>/ ОГРН <***>)

о взыскании, при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2022, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус Плюс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 413-АМ от 04.04.2022 г. в размере 26230 рублей, пени в размере 2 623 рублей, государственной пошлины в размере 8000 рублей и требованием Обязать Ответчика вернуть Истцу переданный по акту приема-передачи блок-контейнер № 1210317 с учетом естественного износа.

Определением суда от 22.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью исследовать доказательства. Принимая во внимание указанные

обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании 22.04.2024 г. представитель истца поддержал требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

04 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МК» (далее – Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» (далее – Истец) заключен Договор аренды блок-контейнеров № 413-АМ (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату блок-контейнер, а Арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть блок-контейнер в соответствии с условиями Договора и Спецификации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с актом приема-передачи № 3 от 11.04.2022 г. к Договору аренды Истец передал один блок-контейнер № 1210317, являющийся предметом договора аренды, с наполнением: стол, в количестве 2 шт. и стул, в количестве 2-х шт., Ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Согласно Спецификации, к Договору арендная плата за один блок-контейнер за один месяц составила 13000 руб. (за данную сумму был арендован 1 (один) блок-контейнер первоначальным сроком на 2 месяца).

Согласно дополнительному соглашению № 3 к Договору № 413-АМ стоимость арендной платы была изменена на ежедневную ставку.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями Договора передал блок-контейнер Ответчику. Ответчик блок-контейнер принял, беспрепятственно пользовался им, однако не оплатил арендную плату с 23.10.2023 г. по настоящее время.

Согласно п. 3.3.9. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование блок-контейнерами.

Согласно п. 5.1. Договора стоимости услуг по Договору определяется в Спецификации к Договору.

Согласно п. 5.2. Договора плата за продление аренда на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, в нарушение условий Договора о порядке внесения арендных платежей, допустил просрочку их внесения, чем причинил существенный вред имущественным интересам Истца.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, Истец 01.11.2023 г. направил в адрес Ответчика досудебное требование.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик на претензию не ответил.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае не своевременной оплаты арендной платы Арендаторам, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить пени в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, Арендатор обязан их уплатить.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно пункта 3.3.9. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование контейнерами.

Согласно пункта 3.3.8. Договора Арендатор обязан по истечению срока аренды блок-контейнера, Договора, либо при прекращении Договора аренды по другим основаниям вернуть по акту приема-передачи, арендованный блок-контейнер Арендодателю в порядке, предусмотренном Договором. Материалами дела подтверждается, что Ответчик, в нарушение условий Договора о порядке внесения арендных платежей, допустил просрочку их внесения, а также не вернул арендованный блок-контейнер.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в 5 А56-47584/2022 случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.4. Договора в случае не своевременной оплаты арендной платы Арендатором, Арендодатель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, а Заказчик обязан их уплатить. Проверив расчет начисленной в соответствии с п. 6.4 договора аренды неустойки, суд признал его верным.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» сумму задолженности по арендной плате в размере 26230 (Двадцать шесть тысяч двести тридцать) рублей 00 копейки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 623 (Две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МК» Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» арендованный блок- контейнер № 1210317 с учетом естественного износа.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» уплаченную государственною пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Дорохова Н.Н.