Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3403/26-80-33
г. Москва
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПЛИФТ" (603144, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КАРБЫШЕВА, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ГРУПП" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, ПЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 3/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 1 499 381 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2026 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 496 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2025 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.


Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11 июля 2024 года по 01 сентября 2025 года включительно ответчику были оказаны услуги по работе спецтехники (автовышки 35 м) с экипажем по маршруту г. Нижний Новгород - ч. Чебоксары Чувашской Республики. На каждый рейс были оформлены соответствующие путевые листы, в которых указаны заказчик и исполнитель, марка и гос. номерной знак машины, фамилия машиниста, дата рейса, сведения о предрейсовом медицинском осмотре, время выезда из гаража и время прибытия на место, дата и количество отработанных часов, а также дата и подпись прораба ответчика.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 128 от 25.08.2025 г., № 129 от 02.09.2025 г., подписанные сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом ранее оплаченной части услуг на сумму 4 122 800 руб., образовалась задолженность в размере 1 496 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 496 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 3 381 руб. 37 коп. и процентов, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПЛИФТ" задолженность в размере 1 496 000 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 (Три тысячи триста восемьдесят один) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 981 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.