Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-14372/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14372/2018
10 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Спицын Ю.С. по доверенности от 30.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18503/2018) ООО "РТЛ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018г. по делу № А56-14372/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "РТЛ"

к ООО "КИННАРД"о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЛ» (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИННАРД» (далее ответчик, клиент) о взыскании 469 500 руб. задолженности, 79 839,60 руб. пени по состоянию на 22.12.2017 г. и, начиная с 23.12.2017 г., пени за каждый день просрочки на сумму задолженности по ставке 0, 05% рублей.

Решением суда от 25.05.2018г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РТЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, лишивших истца права на судебную защиту и - в частности - на предоставление документов, подтверждающих его позицию по делу. По мнению подателя жалобы, настоящее дело фактически судом не рассматривалось, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству от 13.02.2018г. не указано место рассмотрения дела; судебное разбирательство, состоявшееся 19.04.2018г., было отложено, однако определение об этом судом не вынесено и на сайте суда не отражено (при этом ответчик в заседании отсутствовал, в связи с чем истец полагает, что ответчик не извещен судом надлежащим образом); 10.05.2018г. суд в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в иске отказал, при том, что согласно интерактивному информационному интернет-табло настоящее дело в перечне дел, подлежащих рассмотрению судом в названную дату, не значилось, а представитель, несмотря на направленное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в указанную дату в суд явился.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 15.12.2015г. стороны заключили договор транспортной экспедиции №15/12/2015-1, по условиям которого истец принял на себя обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а ответчик обязался их оплачивать.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании предоставленных оригиналов документов, а именно: счетов, актов об оказанных услугах, счетов-фактур экспедитора, и товарно-транспортной накладной с отметкой о приемке груза, в течении 5 дней с даты получения всего комплекта документов. Основанием для выставления счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные грузополучателем, акт о выполненных услугах.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, в подтверждение чего представлены акты об оказанных услугах, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 469 500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав при этом на непредоставление истцом, несмотря на определение суда от 13.02.2018г., счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, предусмотренных договором и являющихся необходимым условием для осуществления оплаты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела.

Определением от 13.02.2018г. арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2018г.

12.04.2018г. в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью направления своего представителя и наличием возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное (т.2, л.д.228).

В судебном заседании суда первой инстанции 19.04.2018г. истец участвовал и надлежащим образом был извещен о назначении рассмотрения дела на 10.05.2018г. в 10 час. 15 мин. в зале 115, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от 19.04.2018г. (т.2, л.д.229).

03.05.2018г. в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное на 10.05.2018г. (т.2, л.д.231).

10.05.2018 исковое заявление, рассмотрено в отсутствие представителей сторон, судом объявлена резолютивная часть.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, как являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, так и повлекших принятие неправильного судебного акта.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что доказательств направления в суд первой инстанции запрошенных им документов (счетов, товарно-транспортных накладных, как подтверждение оказания услуг по каждой перевозке) истец не представил, как не заявил он и о приобщении этих (дополнительных) документов и в апелляционном суде, а равно как и не обосновал невозможность их предоставления в суды обоих инстанций.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 г. по делу № А56-14372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РТЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина