Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А23-3598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3598/2017
08 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автохим", 249032, ул. Курчатова, д.47, офис 314, г. Обнинск, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Солнцевский <...>, Москва, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 45 986 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 28.04.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автохим" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 45 986 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои требования, последним заявлением от 19.10.2017 просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 45 896 рублей 80 копеек, пени в размере 33 550 рублей 56 копеек, и пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 45 896 рублей 80 копеек за каждый день просрочки с 26.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ответчик не в полной мере исполнил обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной, расходной накладной, счетом-фактурой, актом сверки, гарантийным письмом, в связи с чем также начислена пеня.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.10.2014 № 362/15.

В соответствии с п. 1.1 договора, покупатель (ответчик) заказывает, принимает и оплачивает реализуемый поставщиком (истцом) товар, а поставщик поставляет покупателю товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливается в счетах-фактурах или накладных поставщика, составленных на основании заявок покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком товара до склада покупателя транспортом поставщика либо путем самовывоза транспортом покупателя.

В соответствии с п. 5.4 договора, покупатель осуществляет оплату в день поставки товара путем внесения денежных средств за отгруженный товар в кассу поставщика с соблюдением требований законодательства.

Истец на основании товарной накладной №АХ-13475 от 22.10.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 111 856,61 руб., выставлена счет-фактура №АХ-13475 от 22.10.2015.

Часть товара на сумму 65 959,31 руб. была возвращена поставщику, что подтверждается расходной накладной №АХ-13475 от 22.10.2015.

31.03.2016 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 на сумму 111 856,61 руб.

Гарантийным письмом от 28.04.2016 к договору поставки ответчик гарантировал оплату остатка товара по накладным от 22.10.2015 на сумму 45 896,80 руб.

Ссылаясь на то, что оплата указанного товара в полном объеме не произведена, за ответчиком числится указанная задолженность, на письмо-претензию от 17.04.2017 ответчик не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.3 договора, споры, которые не будут урегулированы путем переговоров и консультаций, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора на общую сумму 111 856,61 руб., частичная оплата ответчиком задолженности с нарушением согласованного срока, суммы просроченной задолженности в размере 45 895.80 руб., период просрочки, подтверждены материалами дела, в том числе соответствующими товарной и расходной накладными, счетом-фактурой, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом, ответчиком не оспариваются.

Суд исходит из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания задолженности, при этом отмечает, что ответчик не оспорил требования, контрасчет не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2015 по 25.10.207 в размере 33 550,56 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что установлено в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора определено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день задержки платежа.

Расчет пени судом проверен и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по оплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки следует производить с 26.10.2017 по день фактического погашения задолженности в сумме 45 896,80 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОХИМ», г. Обнинск Калужской области, задолженность в размере 45 896 рублей 80 копеек, пени в размере 33 550 рублей 56 копеек, всего в размере 79 447,36 руб., и пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 45 896 рублей 80 копеек за каждый день просрочки с 26.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов