Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-230622/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230622/22
02 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от АО «Регистроникс»: ФИО1, протокол от 04.02.2019;

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Регистроникс» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2023 года

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Регистроникс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Регистроникс» (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член СРО АУ СЗ).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств по делу у руководителя должника ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств по делу, на руководителя АО «Регистроникс» ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО2 следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника:

1. Учредительные документы.

2. Свидетельство ИНН.

3. Свидетельство ОГРН.

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров.

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия.

6. Сведения об аффилированных лицах должника.

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника.

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника.

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

10. Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО.

11. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником).

12. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника.

13. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре.

14. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам.

15. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах.

16. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

17. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей.

18. Учетную политику и документы, утвердившие ее.

19. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

20. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

21. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

22. Налоговую отчетность за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

23. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

24. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

25. Расшифровку финансовых вложений.

26. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91.

27. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты.

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

29. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

30. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

31. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда.

32. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

33. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

34. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

35. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

36. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

37. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), трудовые договоры с работниками.

38. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

39. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

40. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

41. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

42. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника.

43. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.

44. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.

45. Сведения о наличии обременений имущества должника.

46. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции, о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

47. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

48. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

49. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 11.11.2019 по настоящее время.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Регистроникс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Регистроникс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Регистроникс», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором АО «Регистроникс» является ФИО1

ФИО1 не представлено судам доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 об истребовании документов.

Суды указали, что временный управляющий ФИО2 ссылался на то, что получил по электронной почте отзыв исполняющего обязанности директора АО «Регистроникс», в котором сообщалось, что передать документы АО «Регистроникс» невозможно ввиду того, что предыдущий исполнительный орган по состоянию на 16.02.2021 не передал ФИО1 документы. В период с 16.02.2021 по дату написания пояснений прошло более двух лет.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что добросовестный и разумный руководитель, а именно: ФИО1 обязан был совершить действия по получению документов, в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и так далее.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы должника, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Должник считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО1 не предпринял меры по истребованию документации АО «Регистроникс» у предыдущего генерального директора ФИО4

Судами не были проанализированы доводы ФИО1 и предоставленные в обоснование указанных обстоятельств доказательства, в частности, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А40-181441/20, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 как врио генерального директора общества предпринял все зависящие от него меры, в том числе, обращался с многочисленными запросами к ФИО4 об истребовании печати и документов общества и затем в суд об истребовании печати и документации общества у предыдущего генерального директора ФИО4, заявленные требования судами удовлетворены: печати и документация общества истребованы судом у ФИО4

Однако, как указал должник, до настоящего времени в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не исполнил указанные судебные акты. Об этих судебных актах осведомлен временный управляющий, что предполагало, как минимум, что он истребует документацию у ФИО4, а в отношениях с ФИО1 учтет ту документацию, которой он располагал и передал временному управляющему.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами должника о том, что судебные акты по другим судебным делам подлежат обязательной оценке судами в настоящем деле, обратное приводило бы к нарушению стабильности судебных актов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии обособленного спора по истребованию документов (имущества), суду надлежит более предметно установить требующие передаче документы или сведения, а также лиц, которые действительно могут обладать этими документами и (или) имуществом должника, с целью исполнимости судебного акта и решения задач процедур банкротства.

Также должник обратил внимание на то, что им направлены имеющиеся документы временному управляющему, но ни временный управляющий, ни суды это не учли.

Не исследовались судами и обстоятельства того что, что общество добровольно, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, предоставило временному управляющему следующие документы и сведения: документы бухгалтерской отчетности за 2020-2022 годы; сведения об имуществе должника; список организаций, в которых АО «Регистроникс» является учредителем; сведения о судебных делах имущественного характера с участием должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой, в том числе, содержатся сведения о филиалах, в подтверждение чего в суд подано ходатайство о приобщении документов от 15.06.2023.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС20-11205(3), применительно к пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приходит к выводу об оставлении без рассмотрения ходатайства временного управляющего ФИО2 об истребовании документов, поскольку на момент принятия судом кассационной инстанции постановления производство по делу о банкротстве АО «Регистроникс» прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024.

С учетом изложенного, в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств определение и постановление подлежат отмене, а ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А40-230622/22 отменить.

Ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов оставить без рассмотрения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов