Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-5826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5826/2020
г. Барнаул
09 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Решение суда в полном объёме изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кочковское", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Новоцелинное Кочковского района Новосибирской области, вы лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белокуриха Алтайского края о взыскании 20 853 207 руб. 79 коп., в том числе 17 782 057 руб. 78 коп. основного долга и 3 071 150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 06.05.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.06.2020, диплом),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.06.2019, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Кочковское" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Инвестагротрейд" о взыскании 20 853 207 руб. 79 коп., в том числе 17 782 057 руб. 78 коп. основного долга по разовым сделкам купли-продажи товара и 3 071 150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 06.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 434, 454, 455, 486Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.100-101 т.1) просил произвести зачет задолженности по делу №А45-34961/2017 в сумме 20 853 207 руб. 79 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу, а также ссылается на возможность зачета в виду давности возникновения требований ООО "Кочковское" к ООО "Инвестагротрейд".

Истец в возражениях на отзыв (л.д.145-146 т.1) по доводам ответчика возражал, указал, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Иной порядок погашения требований кредиторов может привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом. По доводам ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований, отметил, что основания для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит. Ссылаясь на ст. 132 АПК РФ, указал, что к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску. Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков. Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску. Истец считает, что, заявления ответчика о зачете основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью участия судьи Лихторович С.В в судебных заседаниях 22.06.2020 и 22.07.2020 ввиду временного отсутствия по причине болезни и с учетом отпуска судьи, а также по ходатайству ответчика для представления истцу документа о взаимозачете требований.

В настоящем судебном заседании представители сторон участвуют в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что не представил документы во исполнение протокольного определения суда от 21.08.2020

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 по делу № А45- 8350/2018 общество с ограниченной ответственностью «Кочковское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-8350/2018 конкурсным управляющим ООО «Кочковское» утвержден ФИО2.

В период 2017-2018 г.г. ООО «Кочковское» реализовало ООО «Инвестагротрейд» сельскохозяйственную продукцию.

По универсальному передаточному документу № 257 от 29.12.2017 ответчику был поставлен рапс в количестве 906,295 тонн на сумму 16 866 412 руб. 78 коп., что подтверждается книгой продаж ООО «Кочковское» за 4 квартал 2017 года (строка 61 книги продаж), а также книгой покупок ООО «Инвестагротрейд» за 1 квартал 2018 года (строка 1 книги).

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, задолженность ответчика перед истцом за поставленный рапс составляет 16866412 руб. 78 коп.

По универсальному передаточному документу № 83 от 30.06.2018 ответчику были поставлены семена пшеницы в количестве 4 260,000 тонн на сумму 3 408 000 руб., что подтверждается также книгой продаж ООО «Кочковское» за 4 квартал 2018 года (строка 24 книги продаж). Книга покупок ООО «Инвестагротрейд» за 2 квартал 2018 года в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю отсутствует.

Поставленный товар (семена пшеницы) оплачен ответчиком частично в общей сумме 2 492 355 руб. двумя платежами: 1 592 355,00 руб. - 15.04.2019 по платежному поручению №50 (с письмом об изменении назначения платежа от 15.04.2019 г.); 900 000 руб. - 22.03.2019 по платежному поручению №42 (с письмом об изменении назначения платежа от 22.03.2019). Задолженность ответчика перед истцом за поставленные семена пшеницы составляет 915 645 руб.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

В универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ООО «Кочковское» и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в УПД.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 17 782 057 руб. 78 коп. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами № 257 от 29.12.2017 и № 83 от 30.06.2018.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч.3,ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец начислил ответчику на сумму долга 17 782 057 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период 11.01.2018 по 06.05.2020 в размере 3 071 150 руб. 01 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

В отзыве на иск ответчик просил произвести зачет задолженности по делу №А45-34961/2017 в размере 20 8753 207 руб. 79 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу №А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 63 129 726 руб. 50 коп., возникших на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу №А45- 34961/2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу №А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 10 149 623 руб. 54 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 г. по делу №А45-8350/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Инвестагротрейд» в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» в размере 49 917 839 руб. 15 копеек основного долга и 17 379 251 руб. 03 коп. неустойки его преемником ООО «ЗС Групп». Судебный акт вступил в силу.

В реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» требования ООО «Инвестагротрейд» включены в размере 5 982 259 рублей 86 копеек, в том числе 5 582 086 руб. 22 коп. основного долга и процентов за пользование, 200 173 руб. 64 коп. неустойки, 200000 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу п.8. ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иной порядок погашения требований кредиторов мог бы привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом.

Доводы ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований суд отклоняет, так как оснований для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит.

Согласно ст. 132 АПК РФ к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску.

Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков.

Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 127 266 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" 20 853 207 руб. 79 коп., в том числе 17 782 057 руб. 78 коп. основного долга и 3071150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 127 266 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович