Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-153570/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153570/18-156-1064
26 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КА ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 110 руб. 97 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ка Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 110,97 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании 11.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2018г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Ка Центр» в период с 15.09.2010 по 09.12.2015 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В подвальном помещении указанного здания общей площадью 28,9 кв.м, размещается центральный тепловой пункта № 01-06-0729/119 (далее – ЦТП). Оборудование ЦТП принадлежит на праве собственности Ответчику ПАО «МОЭК», который осуществляет техническую эксплуатацию оборудования ЦТП.

Истец обратился к ПАО «МОЭК» с претензией об оплате суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в период с 05.07.2015 по 09.12.2015 в связи с нахождением оборудования ЦТП в подвальном помещении нежилого здания. ПАО «МОЭК» отказало в удовлетворении требований ООО «Ка Центр», сославшись на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Не согласившись с позицией ПАО «МОЭК», ООО «Ка Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования Истец указывает, что Ответчик размещает в подвальном помещении оборудование ЦТП и тем самым осуществляет безвозмездное пользование подвальным помещением площадью 28,9 кв.м, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ПАО «МОЭК». Истец также указывает, что в силу нормы ч. 1 ст. 1105 ГК РФ ПАО «МОЭК» обязано возместить ООО «Ка Центр» действительную стоимость приобретенного/сбереженного имущества исходя из предоставленного Истцом расчета, то есть неосновательно сбереженные за пользование и владение денежные средства.

Согласно произведенного истцом расчета основанного на Заключении специалиста от 08.08.2018 № ЭКС-08/08/2018-110ФЛ рыночная ставка права пользования подвальным помещением за 1 кв.м. составляет 1 060 рублей в месяц. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за безвозмездное пользование ПАО «МОЭК» подвальным помещением площадью 28,9 кв.м. в период с 05.07.2015 по 09.12.2015 составляет 158 110,97 руб.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление. В обоснование возражений по иску Ответчик ссылается на правомерность размещения оборудования ЦТП в подвальном помещении здания по адресу: <...>, и наличие статуса единой теплоснабжающей организации. Истец также указывает на незаконность требований по арендной плате за размещение оборудования ЦТП в помещении, в отношении которого нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы установлен специальный ограничивающий порядок разрешительного использования и запрет на сдачу в аренду, а также на техническую невозможность использования указанного помещения в иных целях, чем размещение теплового пункта. Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, исключают неосновательное обогащение на стороне теплоснабжающей организации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие состава неосновательного обогащения на стороне ПАО «МОЭК».

Суд приходит к выводу о законности и правомерности размещения оборудования ЦТП в нежилом помещении площадью 28,9 кв.м, в здании по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), в связи со следующим.

Как установлено судом здание по адресу: <...>, по состоянию на 1925 год предусматривало оборудование здания котельной.

По запросу суда в материалы дела от ГБУ «ЦГА МОСКВЫ» (исх. от 29.10.2018 № 109499), поступила информация, что в архиве имеется документация 1875-1924 г.г. на строительство и переоборудование под котельную здания по современному адресу: <...>, суду представлен Акт о приемке законченных строительных работ в домовладениях от 1929 года и план владения 1925 года, экспликация. Документы приобщены в материалы дела.

Из представленных архивных документов следует, что законченный строительством объект домовладение по адресу: <...>, имеет центральное водяное отопление, в подвальном помещении здания предусмотрено размещение встроенной котельной, объект принят приемочной комиссией в эксплуатацию.

Со стороны Ответчика в материалы дела представлен также паспорт теплового пункта № 01-06-0729/119, расположенного по адресу: <...>, согласно которому в здании по указанному адресу 01.01.1960 введен в эксплуатацию центральный тепловой пункт, ЦТП принят на баланс Ответчика в 1992 году, источником теплоснабжения ЦТП является ТЭЦ №12, к ЦТП подключены следующие адреса абонентов: ул. Арбат, д.40, стр. 1, ул. Арбат, д.42, стр.1, ул. Арбат, д. 42, стр. 4, ул. Арбат, д. 44, стр.3.

В 2006 году Департамент имущества г. Москвы, являясь представителем собственника оборудования ЦТП, в соответствии со своим распоряжением от 27.12.2006 № 4092-р «О приватизации государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых станций и разводящих тепловых сетей» передал указанное оборудование в собственность ОАО «Мосгортепло» в порядке сделки приватизации.

Право собственности ПАО «МОЭК» на оборудование ЦТП возникло в результате универсального правопреемства в процессе преобразования ОАО «Мосгортело», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» (Договор о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ОАО «МОЭК» от 04.02.2010, что подтверждается передаточным актом от 01.02.2010, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО «Мостеплоэнерго» от 01.02.2010.

Законность размещения в нежилом помещении оборудования ЦТП, то есть наличие встроенного центрального теплового пункта обусловлена выводами суда, сделанными на основании представленных доказательств и применимых норм материального права.

Основные требования к технической эксплуатации тепловых энергоустановок определены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Правила № 115 определяют тепловой пункт как комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, котельную - как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Также в Правилах № 115 дано определение центрального теплового пункта – это тепловой пункт предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

В нежилом помещении располагается оборудование ЦТП, которое получает теплоноситель через тепловой ввод от магистральной городской теплосети, предназначенный так же как и бывшая котельная, для присоединения систем теплопотребления и горячего водоснабжения жилых домов и других зданий района.

Оборудованию указанного ЦТП присоединены системы теплоснабжения зданий, расположенных по адресам: ул. Арбат, д.40, стр. 1, ул. Арбат, д.42, стр.1, ул. Арбат, д. 42, стр. 4, ул. Арбат, д. 44, стр.3. что следует из паспорта теплового пункта и схемы теплоснабжения, представленных в материалы дела.

Из указанного следует, что здание с 1924 года изначально оборудовано встроенным тепловым пунктом (первоначально встроенная котельная, в последующем ЦТП). Кроме того здание, собственником которого в 2015 году был Истец также теплоснабжается посредством оборудования ЦТП

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЭ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях I и 7 статьи 6 Закона № 384-Ф3 перечни, или требований специальных технических условий.

Пункт 14 части 1 статьи 2 Закона № 384-Ф3 определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 г. № 285 (далее - Типовая инструкция), тепловой пункт - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, для двух зданий или более).

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 384-Ф3 национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЭ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.

Раздел 14 СП 124.13330.2012 и СП 60.13330.2016 имеют статус добровольного применения, так как включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. № 365.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень № 365, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Согласно Своду правил «СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 280, магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах (п. 3.6); распределительные тепловые сети - тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта (ЦТП) до индивидуального теплового пункта (ИТП) (п. 3.7).

В соответствии с п. 14.4 СП 124.13330.2012 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются:

· преобразование вида теплоносителя или его параметров;

· контроль параметров теплоносителя;

· учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата;

· регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП);

· защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

· заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

· сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

· аккумулирование теплоты;

· подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

В пункте 14.23 СП 124.13330.2012, п.п. 11.2, 11.5 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» указывается, что тепловые пункты по размещению на генеральном плане подразделяются на отдельно стоящие, пристроенные к зданиям и сооружениям и встроенные в здания и сооружения. Тепловые пункты, размещаемые в помещениях производственных и складских зданий, а также административно-бытовых зданиях промышленных предприятий, в жилых и общественных зданиях, должны отделяться от других помещений перегородками или ограждениями, предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт (п. 14.28 СП 124.13330.2012, п. 11.28 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».). Аналогичные требования установлены в

Аналогичные требования к помещению ЦТП в части его функционального назначения и использования изложены в п. 9.1.1 Правил № 115.

Таким образом, технологически и функционально ЦТП предназначено исключительно для передачи тепловой энергии и приготовления и передачи горячей воды. Возможность использования помещений тепловых пунктов для иных целей законом не предусмотрена.

В отношении подвальных помещений, предназначенных для размещения инженерных коммуникаций, установлены ограничения в его использовании и обязанности предоставления доступа в такие помещения обслуживающих организаций.

Следует также отметить, что согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» тепловые пункты, как объекты тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых объектов, относятся к категории особо опасных производственных объектов.

В соответствие с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, нахождение посторонних лиц, не являющихся работниками организации, обслуживающей тепловой пункт, в помещениях центральных и индивидуальных тепловых пунктов запрещено.

Также суд отмечает, что п 2.3. Норматива «Содержание подвальных помещений жилых домов» ЖНМ-98-01/10 (утв. Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 № 640-РП) с учетом положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ о применении гражданского законодательства по аналогии, установлен запрет на сдачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций.

Таким образом, исходя из совокупного анализа правовых норм специального регулирования в отношении безопасности зданий и сооружений, требований к проектированию и строительству тепловых пунктов, а также технических требований к эксплуатации ЦТП, суд приходит в выводу, что на помещения, в которых расположено оборудование ЦТП, законодательно наложено ограничение на сдачу его в аренду, использование указанных помещений, в целях, не соответствующих его прямому назначению, является незаконным. Следовательно, довод Истца о неосновательном обогащении Ответчика в связи с неправомерным, безвозмездным пользованием нежилым помещением по адресу, <...> противоречит закону и собранным по делу доказательствам.

О невозможности использования помещений, в которых расположено оборудование ЦТП, в иных целях кроме как эксплуатации этого оборудования и запрет на нахождении в таком помещении посторонних лиц указано также в информационных письмах Минстроя России от 12.03.2018 № 9800-АГ/08 и МЧС России от 06.03.2018 № 1117эн-1-23-13-5, приобщённых в материалы дела.

Судом также установлен статус Ответчика как единой теплоснабжающей организации в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа (п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил № 808 орган местного самоуправления определяет в каждой из систем или на несколько систем теплоснабжения единую теплоснабжающую организацию

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363 и Федеральным законом «О теплоснабжении» ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схемы теплоснабжения.

Таким образом, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения которой, подключены потребители (абоненты), потребляющие соответствующие коммунальные ресурсы.

В свою очередь ООО «Ка Центр» приобретая в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не могло не знать о нахождении в подвальном помещении оборудования ЦТП.

Правомочия собственника не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые в числе прочего подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пп. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, на основании указанных норм права суд приходит к выводу, что оборудование ЦТП размещено в спорном помещении на законных основаниях, использование указанного нежилого помещения в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения исходя из технических особенностей функционирования ЦТП не допустимо, следовательно, указанное помещение не предназначено для использования в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Демонтаж оборудования ЦТП приведет к прекращению ресурсоснабжения как здания в котором расположено оборудование ЦТП, так и других подключенных зданий и сооружений, что нарушит права и законные интересы третьих лиц, технологически подключенных к данному ЦТП.

Пользование теплоснабжающей организацией помещением, в котором расположено оборудование ЦТП, осуществляется на законных основаниях, поэтому не формирует неосновательного обогащения.

Также суд отмечает, что в нарушение положений ст. 1102 ГК РФ, Истцом не доказан размер неосновательного обогащения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Под относимостью доказательств понимается временная, пространственная и причинно-следственная связь сведений, содержащихся в документе, с обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Суд установил, что помещение, в котором размещено оборудование ЦТП является техническим помещением, предназначенным исключительно для размещения оборудования ЦТП, состоящее из комплекса устройств и элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

В качестве документов, подтверждающих размер неосновательного обогащения, Истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта 2018 года. Данное доказательство оценивается судом как ненадлежащее и не относимое доказательство в связи со следующим.

В свою очередь при определении расчета ставки арендной платы за 1 кв. м. оценка производилась исходя из среднерыночной цены арендной платы в 2018 году, между тем исковым периодом является 2015 год, в отчете отсутствуют точные характеристики объекта, подлежащего оценке. Тогда как спорное помещение относится к техническому помещению (пункт тепловой), и не может подлежать оценке по аналогии с помещениями иной категории. Оценка проводилась без учета того обстоятельства, что помещение имеет свою специфику – расположение оборудования для поставки тепла и горячей воды.

Исходя из изложенного, указанное доказательство оценивается судом как не относимое, в связи, с чем размер неосновательного обогащения Истцом не доказан.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 313, 314, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 101-103, 110, 163, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КА ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.