Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А32-2908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-2908/2019

г. Краснодар «14» февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – Ревель И.Г. (доверенность от 29 декабря 2019 года №12.1.НЭ-18/31),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 22 октября 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар к государственному автономному образовательному учреждению Краснодарского края «Кубанский учебный центр жилищно-коммунального хозяйства» г. Краснодар о взыскании 9463 рублей 16 копеек – расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии по договору на энергоснабжение №1082 от 2 ноября 2009 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 9463 рублей 16 копеек – расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном отзыве иск оспорил, указав, что выставленные истцом счета были оплачены ответчиком в полном объеме.

При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительно исследовать представленные доказательства, в связи с чем, в порядке ч.3 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство и объявил перерыв в судебном заседании до 22 октября 2019 года до 12 часов 45 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено только при участии представителя истца.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №1082 от 2 ноября 2009 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивать ее.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, в том числе по оплате авансовых платежей.

По условиям договора оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в срок до 15 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (п.4.4).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур, в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за август 2018 года в размере 9011 рублей 91 копейки и авансового платежа за сентябрь 2018 года истец ввел ограничение режима потребления электроэнергии, о чем предварительно известил ответчика уведомлением №5838 от 13 сентября 2018 года, и впоследствии составил акт от 25 сентября 2018 года. После оплаты задолженности ответчику возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается актом от 25 сентября 2018 года.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена стоимость выполненных работ по ограничению и восстановлению электроснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

Согласно статьям 307—310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п.2 ч.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абз.2 под. «б» п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 (далее – Правила №442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно п.7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничение режима потребления; вид подлежащего введению ограничение режима потребления; сроки вводимого ограничение режима потребления (при введении частичного ограничения – также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункту 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничение режима потребления.

Порядок ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абза.2 подп. «б» п.2 Правил №442, установлен в п.15 данных Правил.

Согласно п.24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии в связи со своевременной оплатой выставленных истцом счетов по платежным поручениям №998188, №998187 от 17 сентября 2018 года, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 октября 2018 года.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Авансовый платеж за август 2018 года в размере, схожим с размером платежа в предыдущем месяце, должен быть произведен в срок до 15 августа 2018 года по условиям договора.

Из представленных ответчиком платежных документов и акта сверки следует, что у ответчика, с учетом внесенных платежей, имелся кредит и неоплаченная задолженность за август 2018 года в размере 9011 рублей 91 копейки, которая была погашена 17 сентября 2018 года по платежному поручению №998188. По условиям договора авансовый платеж в размере 100% за сентябрь 2018 года в размере должен быть произведен в срок до 15 сентября 2018 года.

Ответчик по платежному поручению №998187 от 17 сентября 2018 года оплатил 9845 рублей 75 копеек, что составляет менее 50%, оставшаяся часть задолженности ответчиком оплачена 26 сентября 2018 года по платежному поручению №30675, уже после введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Актами ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии от 25 сентября 2018 года и от 25 сентября 2018 года зафиксированы факты оказания истцом услуг по отключению и возобновлению энергии.

Стоимость мероприятий по ограничению и восстановлению режима потребления электроснабжения составила 9463 рублей 16 копеек.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат истца по введению режима ограничению и восстановлению энергоснабжения в материалах дела не представлено ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности и возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения Краснодарского края «Кубанский учебный центр жилищно-коммунального хозяйства» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 9463 рублей 16 копеек – расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво