Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А59-5377/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5377/2022
10 февраля 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года, в полном объеме решение постановлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту№ 21/20 от 06.05.2020 в размере 730 149,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован расторжением договора в связи со снятием объекта с финансирования и выполнением ими работ по этому договору в виде подготовки проектной документации. Согласно заключению госэкспертизы, стоимость данных работ составляет 10 247 124 рубля, из которых ответчик им заплатил 9 516 974,49 рулей, недоплата составила 730 143,51 рубль.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что цена контракта по итогам аукциона определена с учетом понижающего коэффициента 0,92874590823984, в связи с чем и стоимость данного этапа работ должна быть определена с учетом данного понижающего коэффициента.

В предварительном заседании стороны поддержали свои доводы, настаивали на них.

29.12.2022 истец представил заявление об увеличении исковых требований, в которых поставил дополнительные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат спорной суммы за период с 18.05.2021 по 26.12.2022 в размере 73 927,64 рублей, неустойки за период с 26.12.2022 по день рассмотрения дела и неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд принял заявление об увеличении исковых требований.

13.01.2023 истец представил уточнение иска, в котором произвел расчет сумм неустойки по состоянию на 13.01.2023 на сумму 77 213,31 рубль. Настаивал на исковых требованиях с учетом их увеличений. Пояснил, что период просрочки исчислен с учетом даты направления ответчику акта выполненных работ (07.04.2021) и п.8.1.2, предусматривающего 5-ти дневный срок проверки сданных работ и их принятия, а также сроков оплаты работ (30 дней), установленных контрактом.

Ответчик с иском не согласился в полном объеме, в том числе, с требованиями о взыскании неустойки. Указал, что контракт расторгнут и дополнительным соглашением предусмотрен срок выплат остаточных сумм – до 22.10.2021. Отметил, что этим же дополнительным соглашением предусмотрено условие об отсутствии у сторон претензий относительно выплаты каких-либо штрафных санкций. Также указал, что работы приняты в августе 2021 в связи с направлением ими истцу обращений о наличии недостатков, после устранения которых эти работы и были приняты.

Рассмотрение дела отложено на 07.02.2023.

06.02.2023 истец представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг в размере 730 149,51 руб., неустойку в размере 81 776,75 рублей, исчисленную за период с 18.05.2021 по 07.02.2023, и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец настаивал на иске, указал, что соглашением о расторжении контракта определялись сроки выплат сумм, указанных в этом соглашении. Срок выплат спорной суммы не изменялся.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее изложенные доводы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Между акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» (Подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 21/20 от 06.05.2020 (далее Контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство лыжной базы в с.Троицкое» (Приложение № 3).

Работы включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обратиться за получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 контракта).

Проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту, признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 388 881 351 рубль 25 копеек, включая НДС 20% - 64 813 558 рублей 54 копеек. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

Пунктом 2.3 контракта установлена цена, которая является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2.6.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 28,3% от цены контракта.

Предоставление аванса является целевым. Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком в адрес заказчика надлежащим образом оформленного счета. В случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на размер зачтенной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ (пункт 2.6.2 контракта).

В силу пункта 2.8 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в общей сумме не превышающей 90% от цены контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период с частичным погашением аванса в размере 30% от суммы предъявленных работ до полного погашения аванса.

В соответствии с пунктом 8.1.1 контракта по окончании выполнения проектных работ, подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ, в том числе: результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, 2 экземпляра акта приема-передачи, подписанных и заверенных печатью подрядчика (при наличии печати). Документы предоставляются в адрес заказчика официальным письмом с обязательной описью направляемого перечня документов. Проектная и рабочая документация предоставляется подрядчиком заказчику в месте его нахождении на бумажном носителе (в шести экземплярах) и на электронном носителе (в формате "pdf" и дополнительно графическая часть в формате "dvvg", текстовая часть в формате "docx", сметная документация в формате Гранд-смета или ABC), с подписанием файлов усиленной электронной подписью подрядчика.

Согласно пункту 13.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В Единой информационной системе на основании части 16.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ размещено извещение N 0361300027520000079 от 28.02.2020 о закупке работ по строительству "под ключ" с начальной ценой контракта в размере 444 435 830,00 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2020 истец признан победителем с ценовым предложением 388 881 351,25 рублей.

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик выполнил изыскательские работы и проектные работы, которые получили положительное заключение государственной экспертизы N 65-1-1-3-012262/2021.

Согласно данному заключению экспертами подтверждена сметная стоимость работ по главе 12 (проектно-изыскательские работы) в размерах: изыскательские работы – 550 000 рублей, проектные работы – 7 335 210 рублей, прохождение государственной экспертизы – 636 060 рублей, которые подлежат увеличению на 20%НДС, что составляет 10 247 124 рубля (страница 55 заключения, сметный расчет).

Письмом № 608 от 07.04.2021 истец предъявил к приемке работы первого этапа - результаты инженерных изысканий, разработка проектной документации, экспертиза проекта на сумму 10 247 124,00 руб.,

Актом № 1 от 07.04.2021 ответчик принял выполненные истцом проектно-изыскательские работы. В акте указана стоимость данных работ, определенная по результатам сметной стоимости, прошедшей госэкспертизу, на общую сумму 10 247 124 рубля (с учетом НДС 20%), при этом акт подписан ответчиками с замечаниями о принятии этих же работ на сумму 9 516 974,49 рублей с учетом перехода к договорной цене контракта с коэффициентом 0,92874590823984.

В дальнейшем ответчик письмами № 1088 от 22.04.2021 и № 11545 от 28.04.2021 предложил истцу заключить дополнительное соглашение к контракту в целях определения цены контракта и указанием на определение цены контракта в сумме 388 881 351,25 рублей, включая НДС 20%, с приложением к нему новой сметы с указанием на применение в расчетах понижающего коэффициента - 0,92874590823984, определенного как соотношение цены контракта, определенной по результатам аукциона, без учета НДС (324 067 792,71 рубля) к сметной стоимости строительства в ценах 4 квартала 2020 года, без учета НДС (348 930 520 руб.), определенной на основании Положительного заключения госэкспертизы.

Письмом № 863 от 12.05.2022 истец отказался в подписании полученного варианта дополнительного соглашения, не соглашаясь с применением понижающего коэффициента к выполненным им проектно-изыскательских работ.

11.08.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в связи с нецелесообразностью продолжения выполнения работ.

Согласно пункту 2 соглашения заказчик обязался зачесть стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ в неоспариваемой сумме в размере 6 829 492 рубля 93 копейки и оставшуюся стоимость выполненных работ проектных и изыскательских работ в размере 2 687 481,56 рублей выплатить не позднее 22.10.2021. в счет выплаченного заказчиком подрядчику аванса. Стороны прекращают обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 379 364 375,76 рублей.

При этом пунктом 5 соглашения установлено, что стороны признают наличие разногласий в отношении окончательной стоимости выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ, в связи с чем, стороны подтверждают следующее: стоимость выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ, указанная в пункте 2 соглашения, может быть изменена по результатам урегулирования сторонами разногласий, либо по факту вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Платежными поручениями №№ 43 от 27.05.2020, 52 от 29.05.2020, 57 от 03.06.2020, 27.01.2021, 22.11.2021 ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 9 516974,49 рублей.

Претензией от 01.09.2021 истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости принятых работ в размере 10 247 124,00 рублей не позднее 22.10.2021.

Письмом от 17.09.2021 ответчика отказался от исполнения данной претензии.

Отказ ответчика в выплате истцу разницы в стоимости проектно-изыскательских работ в размере 730 149,51 рубля, неурегулирование сторонами вопроса об общей суммы оплаты выполненных работ и явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 762 и 763 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как следует из статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 3, 4 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, соглашением от 11.08.2021 стороны расторгли контракт № 21/20 от 06.05.2020, и данное расторжение произведено после выполнения истцом 1 этапа работ - проектно-изыскательские работы, стоимость которых контрактом не определена.

Между сторонами возник спор относительно окончательной стоимости выполненных работ подрядчиком.

Ответчик указал, что определяя стоимость выполненных истцом работ в сумме 9 516 974,49 рублей, они исходят из того, что по итогам аукциона цена контракта составила меньший размер (388 881 351,25 рублей), чем предусмотрено по сметной стоимости, определенной по итогам прохождения государственной экспертизы (418 716 630 рублей), тогда как стоимость проектно-изыскательских работ в сумме 10 247 124 рубля определена в составе общей сметной стоимости строительства в сумме 418 716 630 рублей. Полагают, что с помощью применения коэффициент 0,92874590823984 они приводит стоимость работ в соответствие с твердой ценой контракта.

Истец, в свою очередь, ссылаясь на положительное заключение государственной экспертизы от 19.03.2021, указал на определение стоимости выполненной ими работы в данном заключении, и отсутствие в контракте условий о необходимости применения какого-либо понижающего коэффициента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе, следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 388 881 351 рублей 25 коп., включая НДС 20% - 64 813 558 рублей 54 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

Поскольку в пункте 2.3 контракта указана твердая цена, подрядчик не вправе требовать увеличение цены контракта, а заказчик - ее уменьшение, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При этом контракт не содержит условий о необходимости применения какого-либо понижающего коэффициента при определении стоимости фактически выполненных работ от общего объема работ, тогда как исходя из обстоятельств отсутствия согласования цены каждого этапа при заключении контракта исполнитель вправе претендовать на оплату выполненных им частичных работ в пределах всей цены контракта исходя из фактической стоимости данных работ.

В этой связи суд признает позицию ответчика неправомерно, противоречащей нормам законодательства и условиям контракта.

То обстоятельство, что в Соглашении о расторжении договора стороны в п.2 прекратили обязательство на сумму 379 364 376,76 рублей (составляющую разницу между ценой контракта и неоспариваемой сторонами стоимости выполненных работ – 9 516 974,49 руб.) само по себе не препятствует обращению истцу с требованиями о взыскании недополученных сумм, поскольку пунктом 5 этого же Соглашения стороны предусмотрели возможность изменения условий пункта 2 Соглашения по итогам урегулирования данного спора.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании недополученных сумм в качестве оплаты фактически выполненных работ в размере 730 149,51 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выплат спорных сумм (730 149,51 руб.) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 и п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 10.2, 10.3 Контракта.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты спорной суммы оплаты выполненных работ в размере 730 149,51 рубль за период с 18.05.2021 по день вынесения решения суда с ее начислением по день фактической уплаты данной суммы долга.

Вместе с тем, поскольку стороны 11.08.2021 года расторгли контракт, то с этого момента положения Контракта, предусматривающие договорную неустойку, применению не подлежат.

Условий в Соглашении о расторжении контракта, сохраняющих ответственность сторон за нарушение сроков выплат, сторонами не предусмотрено, напротив, в пункте 6 Соглашения сторонами предусмотрено прекращение всех обязательств по контракту, за исключением гарантийных, и обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

Таким образом, с 11.08.2021 года применение условий контракта об ответственности сторон за нарушение каких-либо условий контракта является недопустимым.

За период с 18.05.2021 (момент, определенный истцом с даты сдачи выполненных работ по акту от 07.04.2021, 5-ти дневного срока (рабочих дней) для их приемки согласно п.8.1.2 Контракта и 30-ти дневного срока оплаты работ, предусмотренного п.2.11 Контракта) по 10.08.2021 начисление неустойки на спорную сумму также недопустимо, поскольку данным Соглашением о расторжении контракта стороны в пункте 2 изменили срок окончательного расчета по контракту, установив этот срок – не позднее 22.10.2021 года.

При этом в пункте 5 Соглашения стороны определили возможность изменения стоимости выполненных и подлежащих оплате работ, определенную в п.2 Соглашения, по итогам урегулирования сторонами разногласий либо по факту вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, в отношении спорной суммы сторонами предусмотрена отсрочка ее уплаты – по окончании разрешения спора о фактической стоимости выполненных работ.

Поскольку на настоящее время судебный акт по урегулированию данных разногласий сторон в законную силу не вступил, то соответственно, и обязательства ответчика по выплате спорных сумм не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований для применению к ответчика мер ответственности за нарушение сроков выплат у суда не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 603 рубля.

В дальнейшем, при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина в бюджет не внесена.

С учетом общей цены иска (730 149,51 рубль + 81 776,75 рублей) уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 19 239 рублей, тем самым истцом недоплачено в бюджет 1636 рублей.

С учетом удовлетворенной части иска, составляющей 89,93%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 301 рубль, тогда как недоплаченная в бюджет пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 730 149 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 301 рубль 63 копейки, всего 747 451 рубль 14 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1636 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина