Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А39-8295/2022

7/2023-16475(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8295/2022
город Саранск
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901137:98 по адресу: <...> нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта, установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901137:98 в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации городского округа Саранск, собственников многоквартирного жилого помещения расположенного по адресу: <...> - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Татьянв Михайловнв, ФИО19, ФИО20, ФИО39


Владимирович, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов",

при участии: от истца: ФИО38, представителя по доверенности, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Дом», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901137:98 по адресу: <...> нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта, установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901137:98 в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать три опоры козырька над крыльцом в подъезд № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из охранной зоны тепловой сети в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Саранск, некоммерческая организация "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", собственники многоквартирного жилых помещений дома, расположенного по адресу: <...> - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Татьянв Михайловнв, ФИО19, ФИО20, ФИО39, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31


Владимирович, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

Ответчик исковые требования не признал, представлен письменный отзыв.

Третьими лицами каких – либо заявлений, возражений не представлено.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети протяженностью 1533 м, 1974 года постройки, кадастровый номер 13:23:0901137:172, инвентарный номер 41/Б, условный номер 13-1/23-3/2003167, дата присвоения кадастрового номера – 28.06.2012, местонахождение г. Саранск, от котельной бани № 1 и ТП-Володарского-92, Центральная часть г.Саранска.

Принадлежность тепловых сетей истец подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центральной части города.

Как утверждает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0901137:98 по адресу: <...>, организована автомобильная стоянка, а также установлены опоры (держатели) для крыши над крыльцом подъезда. При этом опоры располагаются непосредственно на самой теплотрассе.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Указывая, что нахождение автомобильной парковки, установка стоек для крыльца в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" с претензией обратилось к ответчику с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О


некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления


задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил № 197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № 31, расположенному по пр.Ленина г. Саранска, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, регулирующие жилищные отношения, указывая, что размещение автомобильной стоянки, установка стоек для крыльца осуществлено в охранной зоне тепловой сети, что нарушает нормативные требования по обеспечению сохранности и эксплуатации тепловой сети, истец предъявил требование об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей и об освобождении охранной зоны от всех видов транспорта, об установке дорожного знака «Стоянка запрещена», о демонтаже трех опор козырька над крыльцом в подъезд № 3 многоквартирного дома.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.


Земельный участок, почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 13:23:0901137:98 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения многоквартирного дома.

Соответственно, в силу норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901137:98 принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на праве общей долевой собственности.

В представленном суду Акте осмотра тепловой сети от 27 апреля 2022 года, составленного работниками ПАО «Т Плюс» без участия представителей ответчика, указывается, что в охранной зоне тепловой сети по пр.Ленина, д.31 г. Саранска, находится объект – автомобильная стоянка, а также держатели (опоры – 3) для крыши над крыльцом подъезда, которые установлены на самой теплотрассе.

К Акту прилагается схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети. К иску прилагаются фотоснимки с указанием охранных зон и припаркованных к жилому дому автомобилей.

Предъявляя иск к управляющей организации, суду должны быть представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Между тем ПАО «Т Плюс» не представило доказательств создания со стороны ответчика существующих, а не предполагаемых препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы в связи со стихийным размещением на участке автомобилей. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в МКД за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что места парковки и хранения транспортных средств не сформированы, решение об организации автостоянки ни управляющей организацией, ни собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Не подлежат также удовлетворению требования ПАО «Т Плюс» об обязании установить на земельном участке в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные


акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Между тем, ответчику не принадлежит на каком либо праве ни земельный участок под многоквартирным домом, ни сама асфальтированная площадка возле жилого здания. Соответственно, управляющая организация устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом имеет право только после соответствующего решения его собственников, наделяющего такими полномочиями. В силу норм жилищного законодательства, а также в силу норм о технической эксплуатации тепловых сетей управляющим организациям не вменена в нормативном порядке обязанность установки дорожных знаков в целях сохранности имущества, не находящегося в общей долевой собственности правообладателей


помещений в многоквартирном доме, в также в целях сохранности имущества ресурсоснабжающих организаций.

Напротив, в силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 именно теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу созданы препятствия по установке на придомовой территории дорожных знаков, информационных табличек в целях сохранности тепловых сетей. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 ГК РФ, так и пунктами 1-3 Типовых правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. Однако попыток реализовать свое право на размещение доступной и наглядной информации, в том числе путем установки дорожных знаков, о наличии и границах охранных зон тепловых сетей на придомовой территории истцом предпринято не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по освобождению охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта, по установке на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901137:98 в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена». В данной части суд принимает решение об отказе в иске.

При рассмотрении заявленных требований о демонтаже трех опор козырька над крыльцом в подъезд № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из охранной зоны тепловой сети суд приходит к следующим выводам.

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 31 по пр.Ленина г.Саранска и ООО «Веста-Дом» заключен договор управления многоквартирным домом № 39 от 12 апреля 2018 г., целью которого является соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание управляющей организацией по заданию собственника услуг и выполнение работ: надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выполнение иной деятельности, направленное на достижение целей управления многоквартирного дома (пункт 2.2. договора).

По настоящему делу истец не оспаривает принадлежность элементов входной группы собственникам помещений многоквартирного дома. Право


собственности на конструктивные элементы крыльца теплоснабжающей организацией не оспаривается, судьба вещи рассматриваемым спором не предопределяется. Цель истца, судя по тексту искового заявления, обеспечить перемещение с охранной зоны тепловых сетей указанных элементов входной группы. Такие действия полностью находятся в компетенции ответчика, исходя из условий договора управления многоквартирного дома и принятых на себя управляющей организацией обязательств по созданию безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявления заявленных требований непосредственно к ООО «Веста-Дом», как к управляющей организации, обеспечивающей управление многоквартирным комплексом.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами, три стойки крыльца располагаются непосредственно в охранной зоне тепловой сети, заглублены, вмонтированы в асфальтное покрытие. Данные стойки служат опорой для поддержания крыши крыльца, что следует из акта совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий, фотоснимков территории

В ходе судебного разбирательства, ответчик и третьи лица не оспаривали факт нахождения элементов входной группы в границах охранной зоны тепловой сети.

Стойки крыльца располагаются практически на теплотрассе. Данное обстоятельство угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу теплоснабжающей организации к местам проведения ремонтных работ, может вызвать повреждение самих тепловых сетей.

В случае возникновения аварийной ситуации на теплотрассе может возникнет необходимость в срочном демонтаже стоек для крыльца, что повлечет за собой разрушение входной группы подъезда. При этом могут быть созданы препятствия для доступа жителей многоквартирного дома, работников специализированных служб в помещения подъезда.

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению в рассматриваемом случае исковых требований в части перемещения опор (стоек) крыльца входной группы, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, что гарантируется государством, исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» обязанности переместить из охранной зоны тепловой сети три опоры крыльца входной группы подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части исковые требования судом остаются без удовлетворения.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переместить из охранной зоны тепловой сети три опоры крыльца входной группы подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович