Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А53-18723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18723/22
11 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 621 600 руб. задолженности, 148 926,55 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» о взыскании 621 600 руб. задолженности, 148 926,55 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.08.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» (продавец) заключен договор поставки с условием об определяемой цене 2021-409/Т.

29.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 2021-409/Т с условием об определяемой цене от 07.07.2021 № 2021-409/Т, которым были изменены п. 3.4.1 договора.

28.12.2021 подписана спецификация № 4 к договору, согласно условиям которой ответчик принял на себя обязательство поставить товар-масло подсолнечное (далее по тексту- товар) в количестве 150 тн +/- 10% по цене 80 000 рублей за одну тонну на сумму 12 000 000 рублей, в срок по 25.01.2022 (п. 5 спецификации) на условиях доставки товара до склада покупателя, согласованного в п. 7 спецификации.

В силу положений п. 4.3 спецификации товар подлежал предоплате до 29.12.2021.

29.12.2021 истец внес предоплату за поставленный товар в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 12877.

В связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке, в пользу истца возникла задолженность в части основного долга в сумме 621 600 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести возврат суммы предоплаты, на которую товар поставлен не был. Однако по состоянию на 13.04.2022 возврат суммы предоплаты не произведен.

Исходя из условий п. 3.6.1 договора, помимо задолженности в части возврата суммы предоплаты, на которую товар поставлен не был, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 198 926,55 рублей.

Ответчику была направлена претензия, в которой ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность перед ООО «ДелТрейд» за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из буквального толкования положений указанного документа (статья 431 ГК РФ) следует, что, обязательство по поставке товара поставлено в зависимость от прихода денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара. Из чего следует, что в установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 621 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании 148 926,55 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд также признал обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3.6.1 договора стороны согласовали, что сумма предоплаты в полном объеме является коммерческим кредитом, за пользование которым подлежит начислению оплата в следующем порядке: до истечения срока поставки оплата составляет 7,5% годовых, после истечения срока поставки оплата за пользование коммерчески кредитом составляет 25% годовых.

Начисленные проценты подлежат зачету в счет оплаты стоимости товара, подлежащего поставке. Зачет производится на основании заявления любой из сторон или двустороннего акта (п. 3.6.2 договора)..при этом сторонами предусмотрено в п. 3.6.3 договора, согласно которому если по основаниям, предусмотренным настоящим договором, Продавец осуществляет возврат денежных средств, полученных в качестве коммерческого кредита, уплата процентов, предусмотренных п. 3.6.1., производится одновременно с возвратом суммы основного долга.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, уменьшающие стоимость товара в прядке зачета, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно товарно-транспортных накладных от 26.01.2022 № 23, от 29.01.2022 № 30, от 06.02.2022 № 48, от 13.02.2022 № 66, от 28.02.2022 № 95 ответчиком произведена поставка товара на сумму 11 378 400 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт внесения предоплаты и непоставки товара на часть суммы предоплаты, истец обоснованно применил условия п. 3.6.1 договора.

При этом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом суд проверен и признан соответствующим п. 3.6.3 договора, ст. 823 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании 148 926,55 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Поскольку материалами дела такие доказательства не подтверждены, в удовлетворении требования о взыскания 55 000 руб. судебных расходов следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» 621 600 руб. задолженности по договору поставки от 07.07.2021 № 2021-409/Т, 148 926,55 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 411 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЗахарченко О. П.