Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А60-32738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32738/2021
08 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 156 184 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 01.09.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 184 руб. 00 коп. - суммы дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в июле, сентябре и октябре 2018 года.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

От истца 25.08.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 26.08.2021 поступили дополнительные пояснения по делу.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (Цессионарий) заключен договор № 04-Ц/21 уступки права требования к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (неустойки) в размере 156 184 руб. 00 коп. в июле, сентябре, октябре 2018 г., вытекающие из договора поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 г., спецификаций № 1 от 25 июня 2018 г., № 2 от 31 августа 2018 г., товарной накладной № 1263 от 09.10.2018 к указанному договору, заключенных и составленных между ООО «Уральский щебень» и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (Должник).

Во исполнение условий договора поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" щебень с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до станции Котельнич 1 (26780) Гор. ж. д. в июле и сентябре 2018 г. и до станции Долгушино (27130) Гор. ж.д. в октябре 2018 г.

Отгрузка щебеночной продукции осуществлялась в подвижном составе, привлеченном поставщиком.

ООО поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 г., допустило нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июле и сентябре 2018 г. на станции Котельнич 1 (26780) Гор. ж. д. и в октябре 2018 г. на станции Долгушино (27130) Гор. ж.д., что подтверждается ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Обязательство ООО поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 г., (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (неустойки) предусмотрено условиями п. 2.2.7 договора поставки № 130 -УЩ от 04.09.2017, согласно которому для Покупателя щебеночной продукции по договору поставки (ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43") установлен норматив времени нахождения вагонов на станциях выгрузки - не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива.

Согласно пунктам 4 спецификаций № 1 от 25.06.2018, № 2 от 31.08.2018 к указанному договору поставки, в соответствии с которыми поставка осуществлялась в июле и сентябре 2018 г., размер платы за сверхнормативное использование вагонов установлен в сумме 2124 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки. В соответствии с п. 8.2 договора поставки, в случае если спецификации к договору содержат условия иные, чем указаны в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации.

Таким образом, расчет суммы задолженности (неустойки) за сверхнорматвное использование вагонов за июль и сентябрь 2018 года осуществлён истцом исходя из размера платы 2 124 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Поставка товара ответчику в октябре 2018 г. подтверждается товарной накладной № 1263 от 09.10.2018 к указанному договору, в связи с чем расчет платы за сверхнормативное использование вагонов за октябрь 2018 г. произведен истцом на основании п. 2.2.7. договора поставки № 130 -УЩ от 04.09.2017 исходя из суммы платы (неустойки) в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 25 июня 2018 г. за июль 2018 г. на станции Котельнич 1 составил 97 704 руб. 00 коп.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 4 спецификации № 2 от 31 августа 2018 г. за сентябрь 2018 г. на станции Котельнич 1 составил 42 480 руб. 00 коп.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2.7. договора поставки № 130 -УЩ от 04.09.2017 г. за октябрь 2018 г. на станции Долгушино составил 16 000 (руб. 00 коп.

Общий размер суммы дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя (неустойки) за июль, сентябрь и октябрь 2018 г по расчету истца составил 156 184 руб. 00 коп.

После заключения договора уступки права требования от 21.05.2021 ООО «Уральский щебень» 27.05.2021 в порядке ст. 385 ГК РФ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 04.06.2021.

Затем 28.05.2021 во исполнение условий договора поставки истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки № 04-Ц/21 от 21.05.2021 от ООО «Уральский щебень» к истцу перешло только право требования дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 156 184 руб. 00 коп. за июль, сентябрь и октябрь 2018 г., которое является неустойкой по своей правовой природе, а не любые права и обязанности ООО «Уральский щебень», возникшие у него перед ответчиком из договора поставки № 130-УЩ от 25.05.2018.

Таким образом, как верно указал истец, обязанность ООО «Уральский щебень» по оплате ответчику денежной суммы в размере 211 873 руб. 56 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49705/2021 от 19.12.2019, которая является предоплатой по договору поставки № 130-УЩ от 25.05.2018, не перешла к истцу по договору уступки № 04-Ц/21 от 21.05.2018.

С учетом вышеизложенного требования истца к ответчику на сумму 156 184 руб. 00 коп. и требования ответчика к ООО «Уральский щебень» на сумму 211 873 руб. 56 коп. не являются встречными и не подлежат зачету.

Более того, встречные исковые требования в порядке ст. 137 АПК РФ ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялись (ст. 9 АПК РФ), в связи с чем оснований для зачета требований у суда не имеется.

Ответчик не оспорил расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 686 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" сумму дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в июле, сентябре и октябре 2018 года в размере 156 184 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 5 686 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева