Резолютивная часть решения от 19 ноября 2020 г. по делу № А66-6907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-6907/202020
г.Тверь
19 ноября 2020 года


(
резолютивная часть решения

объявлена от 18 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к муниципальному учреждению администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, пгт.Калашниково, ул.Ленина, д.45, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2005,

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

о взыскании 1 584 136,09 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, пгт.Калашниково, о взыскании 1 584 136,09 руб., в том числе: 1 526 029,58 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2020 года, 58 106,51 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года, законной неустойки, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что из первичных документов представлен акт купли-продажи электроэнергии за спорный период. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 ноября 2020 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 570 381,20 руб., в том числе: 1 522 839,51 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2020 года, 47 541,69 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года, законной неустойки, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 18 ноября 2020 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 567 646,13 руб., в том числе: 1 522 839,51 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за январь 2020 года, 44 806,62 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года, законной неустойки, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики РФ №116 от 19.03.2014.

На территории городского поселения – поселок Калашниково, Лихославльского района Тверской области находятся объекты электроснабжения, являющиеся муниципальной собственностью.

В январе 2020 года, муниципальное учреждение администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрело электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвело. Задолженность составила 1 522 839,51 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела №А66-20220/2017 разрешался вопрос о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных в том числе на территории поселка Калашниково Лихославльского района. Судом установлено, что 25 августа 2014 года ОАО «РЖД» и ООО «КЭК» оформлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №38, в соответствии с которым на балансе ОАО «РЖД» находятся РУ-10 кВ, ячейки фидеров №13, 16, а на балансе ООО «КЭК» понизительный трансформатор ТДН 16000/110 ввода №1, ячейки фидеров №14, 15, кабели отходящих фидеров №13-16; указанный акт подписан на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 28 апреля 2014 года; аналогичный акт составлен 08 июля 2016 года ООО «КЭК» и Тверской дистанцией электроснабжения (структурным подразделением ОАО «РЖД»). Помимо этого, судом при рассмотрении дела №А66-20220/2017 установлено, что ООО «КЭК» и Администрацией 01 июня 2016 года оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в собственности ООО «КЭК» находятся сооружение ЦРП, ЗРУ-10 кВ, оборудование ЭРУ-10 кВ, ЗРУ-0,4 кВ, а в собственности названного учреждения - кабели отходящих фидеров № 12 (Западное), 20 (Восточное); согласно письму Администрации от 05 июля 2018 года № 834 в муниципальной собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представил.

В силу части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные правила установлены абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения №442); абзацем 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861).

При этом, отсутствие письменного договора, заключённого сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить возникшие в сетях последнего потери.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 129 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 установлено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение, в том числе, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде в электросетевом хозяйстве, которым владеет ответчик, возникли потери электроэнергии, объём которых определён истцом в соответствии с пунктом 50 Правил №861 как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединённым к сетям ответчика.

В подтверждение объёма электроэнергии, поставленной потребителям, присоединённым к сетям, истцом представлен акт купли-продажи электроэнергии, счет, счет-фактура, акт приёма-передачи электроэнергии.

При проверке расчёта исковых требований суд установил его соответствие требованиям пунктов 87, 88 Основных положений №442.

Ответчик каких-либо документально обоснованных расчётов, опровергающих расчёты истца, не представил.

Ответчик так же не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено доказательств погашения основного долга, требования истца в части взыскания законной неустойки, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, пгт.Калашниково, ул.Ленина, д.45, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2005, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 522 839,51 руб. задолженности, 44 806,62 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года, законную неустойку, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 28 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 344 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2020 №5676.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита