Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-241889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241889/21-137-1814
г. Москва
14 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТОФФ" (115230, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 42, ЭТАЖ 4 ОФИС 4319, ОГРН: 1167746851216, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 7724381184)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ" (107140, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ КРАСНОПРУДНЫЙ ТУПИК, ДОМ 8/12, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМ/ОФ 1/4, ОГРН: 1177746107769, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 7708309977)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ГОЛД" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 КОМ 55, ОГРН: 1167746851249, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 7702405900)

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, МОСКВА ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633).

о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 09.04.2018г. в размере 40 228 870 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРИСТОФФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМЕТИСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 09.04.2018г. в размере 34 706 117 руб. 82 коп., процентов за пользование займом в размере 5 522 752 руб. 20 коп., с учетом увеличения размера исковых требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЛИДЕР ГОЛД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица (ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ) поступили письменные пояснения по иску.

Ответчиком в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между ООО "Кристофф" и ООО "Аметистбыл заключен Договор займа №б/н. В соответствии с Договором займа Истец обязалось предоставить Ответчику денежные средства в размере 80 000 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке согласно Договору займа.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа сумма займа передается Ответчику следующим образом 80 000 000 руб. в срок до 28 апреля 2018 года. Сумма займа может передаваться частями. Передача денежных средств, согласно пункту 2.2. Договора займа, оформляется платежным документом. Датой предоставления займа считается дата, указанная в платежном документе, согласно п.2.2. Договора займа.

Всего в рамках Договора займа было перечислено в адрес Ответчика 138 293 581 руб. 62 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора займа заем предоставляется на срок 6 месяцев. По соглашению сторон срок займа может быть изменен путем подписания Дополнительного соглашения к Договору займа. Процентная ставка, указанная в пункте 1.2. Договора займа, равняется ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа, установленную в Договоре займа.

Как указано в Главе 5 Договора займа до истечения срока, на который предоставлен заем, Ответчик обязан возвратить сумму займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Датой исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

09 октября 2019 года Ответчик и Истец заключили Дополнительное соглашение №3 к Договору займа в соответствии с которым Договор займа был пролонгирован до 09 апреля 2020 года.

По состоянию на 04 февраля 2021 года Ответчик возвратил денежные средства по Договору займа в размере 103 587 463 руб. 80 коп. Таким образом, задолженность ООО «Аметист» перед ООО «Кристоф» составляет 34 706 117 руб. 82 коп. - основного долга и 5 522 752 руб. и 20 коп. -процентов за пользование займом, согласно представленному расчету. Задолженность Ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2018 год, 2019 год и 2020 год.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату сумма займа, а так же процентов за пользование суммой займа, 22 апреля 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию №07-04/20.

До настоящего времени Ответчиком требования по уплате задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине и возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления было удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 813 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 137, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТОФФ" задолженность в размере 40 228 870 руб. 02 коп., из которых: основной долг 34 706 117,82 руб., проценты 5 522 752,2 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова