Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А44-2338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2338/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 707 638 руб. 64 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (адрес: 173009, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (адрес: 174210, <...> стр. 4, оф. 2; далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 841 253 руб. 18 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору энергоснабжения №02-00519-01 от 28.05.2015, 16 202 руб. 60 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 841 253 руб. 18 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 169 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.05.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные Обществом исковые требования к Компании о взыскании 1 558 928 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период январь - февраль 2022 по договору энергоснабжения №02-00519-01 от 28.05.2015, 16 202 руб. 60 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 558 928 руб. 58 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 169 руб. 70 коп. почтовых расходов. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2022 года на 11 час. 00 мин., суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копия судебного акта от 30.05.2022 получена представителем истца 03.06.2022, ответчика – 03.06.2022.

Истец представил в электронном виде ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 691 436 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения №02-00519-01 от 28.05.2015 за январь-февраль 2022 года, 16 202 руб. 60 коп. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 691 436,04 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 169 руб. 70 коп. почтовых расходов и расходы по госпошлине.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленное истцом ходатайство, уточненный расчет задолженности и пени приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2015 года между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 02-00519-01 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.10-13).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов, определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив в январе-феврале 2022 года в многоквартирные дома, расположенные в г.Чудово и находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию для предоставления потребителям коммунальной услуги электроснабжения, истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 1100/2254/01 от 31.01.2022 на сумму 972 492,54 руб. и № 1100/6195/01 от 28.02.2022 на сумму 868 760,64 руб. (л.д.14-15).

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, направленную в его адрес претензию от 22.03.2022 № 53990096186 оставил без удовлетворения (л.д.16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору щэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155, 161 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в январе-феврале 2022 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Чудово и находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Возражений по объему и стоимости полученного коммунального ресурса им также не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2022 составляет 691 436,04 руб. Из данного расчета следует, что не погашена сумма долга за февраль 2022 года (л.д.41).

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 691 436,04 руб. основного долга за февраль 2022 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 202 руб. 60 коп. пени (законной неустойки) за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также пени, начисленных на сумму долга в размере 691436,04 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты (л.д.40-41).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 691 436,04 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона № 35-ФЗ, истец вправе требовать оплаты законной неустойки на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 202 руб. 60 коп. пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь-февраль 2022 года за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 691 436, 04 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношений дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 31 575 руб. (л.д.5).

Также истцом понесены расходы по направлению ответчику по почте заказным письмом претензии и копии искового заявления (л.д.6, 18). Стоимость почтовых расходов составила 169,70 руб.

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (707 638,64 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 17 153 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17153 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 169 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 422 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 691 436 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения №02-00519-01 от 28.05.2015 за февраль 2022 года, 16 202 руб. 60 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, 17 153 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 169 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долг в размере 691 436,04 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать как преждевременно поданного.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 422 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова