Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А54-9689/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9689/2017
г. Рязань
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (390035, <...>, лит. А, оф.204Б; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с мая по июль 2017 года в сумме 673874 руб. 09 коп., пени в сумме 17304 руб. 34 коп., начисленных за период с 16.06.2017 по 30.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с мая по июль 2017 года в сумме 673874 руб. 09 коп., пени в сумме 19691 руб. 15 коп., начисленных за период с 16.06.2017 по 30.09.2017.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 17304 руб. 34 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске. Относительно довода о неучтенных показаниях индивидуальных приборов учета, предоставленных ответчиком, указывает, что правила предоставления коммунальных услуг не содержат в себе положений, предусматривающих определение объема и стоимости коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, предоставленных лицом, оказывающим услуги по содержанию общего имущества.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным ранее. Полагает, что истцом необоснованно не были учтены показания индивидуальных приборов учета, предоставленных ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Рязанской области в г. Касимов, находящиеся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17". Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за период с мая по июль 2017 года составляет 166658 кВтч на сумму 673874,09 руб. (л.д.26-46, 124-150 т.1, 2, 3, л.д. 1-43 т.4).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" потребленную электроэнергию не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 №344-188 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию и пени (л.д.47-51 т.1), которая оставлена ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО "РЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил №124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (май - июль 2017 года) договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не был заключен.

В Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела №А54-3325/2017 рассматривался спор об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №311782 от 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3325/2017 от 19.12.2017, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения № 311782 от 30.01.2017.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора в спорный период между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжнения в местах общего пользования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате потребления на общедомовые нужды обоснованно.

При этом, расчет истца, произведенный как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления.

Задолженность составляет 673874 руб. 09 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.

Из расчета истца и ответчика следует, что между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии потребленному гражданами.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил Информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому потребителю (л.д. 124-150 т.1, 2, 3, л.д. 1-43 т.4) с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления, за каждый спорный период.

Ответчик в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил информацию по объемам электроэнергии и расчет ОДН по актам фиксации показаний индивидуальных приборов учета май 2017г. и июнь 2017г., акты фиксации показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также коллективных (общедомовых) приборов учета, с доказательствами их направления истцу (л.д.69-98 т.1).

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии; достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил №354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85(1) названных Правил.

Представленные ответчиком акты не принимаются судом, поскольку не соответствуют требованиям, установленным пунктом 85(1) названных Правил; в частности, не указаны дата, место, время составление акта, состав лиц, участвовавших в проверке, подписи потребителя (его представителя).

Более того, суд учитывает последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректируется истцом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 673874 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 17304 руб. 34 коп., начисленные за период с 16.06.2017 по 30.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта был произведен расчет неустойки за период с 16.06.2017 по 30.09.2017 в размере 17304 руб. 34 коп., с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, исковые требования в части взыскания пени в сумме 17304 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16824 руб. (от цены иска 691178 руб. 43 коп.). Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (390035, <...>, лит. А, оф.204Б; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 673874 руб. 09 коп., пени в сумме 17304 руб. 34 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 16824 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 47 руб., уплаченную по платежному поручению №8614 от 04.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова