Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А26-3674/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3674/2024
г. Петрозаводск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская Застава, проспект Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186000, Республика Карелия, <...>; далее ответчик, Администрация) о взыскании 22377 руб. 46 коп., в том числе 21792 руб. 67 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за январь и февраль 2024 года, 584 руб. 79 коп. – пени по состоянию на 30.04.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики в г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие о котельных до здания по ул. Советская д. 3 с. Михайловское, в котором Олонецкому национальному муниципальному району принадлежит помещение № 12.

Истцом в адрес ответчика (потребитель) был направлен договор отопления (теплоснабжения) № 10213-1-22/1014 на поставку тепловой энергии. Договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в январе и феврале 2024 года ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществило поставку Администрации тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры. Стоимость поставленной тепловой энергии составила 21792 руб. 67 коп. Счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в указанной сумме.

Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка обусловило обращение ООО «Петербургтеплоэнерго» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт получения тепловой энергии январе и феврале 2024 года и наличие задолженности в размере 21792 руб. 67 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период обществом не подписаны, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил за период с 02.04.2024 по 30.04.2024, и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 584 руб. 79 коп., расчет которой ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22377 руб. 46 коп., в том числе 21792 руб. 67 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за январь и февраль 2024 года, 584 руб. 79 коп. – пени по состоянию на 30.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.