Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-32248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-32248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 101 340 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно- коммунального хозяйства" о взыскании 101 340 руб. 08 коп., в том числе: 93 063 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 8 276 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "АТП Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома №7 по улице Белорусская в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту-МКД) на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 1297 от 22.07.2019.

За период с 01.08.2016 по 01.07.2019 ООО «МУП ЖКХ» производило сбор средств с собственников помещении по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома № 7 но ул. Белорусская, г.Тольятти Самарской области.

За указанный период ответчик предъявил к оплате собственникам помещений МКД средства по статье «текущий ремонт» на сумму: 162 034, 56 рублей.

Как указал истец, в силу прекращения договора управления между ООО «МУП ЖКХ» и МКД № 7 по ул. Белорусская, г.Тольятти ответчик был обязан перечислить неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» вновь избранной управляющей компании, однако не произвел перечисления. По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением за счет собственников помещений МКД.

В адрес ООО «МУП ЖКХ» истцом направлялись досудебные претензии № 1759 от 20.08.2020, № 2459 от 29.10.2020, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО УК «АТП Сервис», оно как управляющая организация приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п. и) Постановления).

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (таким сайтом является https://www.reformagkha.ru/).

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Ответчик в обоснование заявленных возражений по расчету представил отзыв с приложениями актов выполненных работ, а также контрассчет.

Ознакомившись с доводами ответчика, суд установил, что ООО «МУП ЖКХ» ведет расчет исходя из фактически полученных оплат от собственников, а не из начисленных сумм по статье «текущий ремонт», что противоречит сложившейся судебной практике. Кроме того, ответчик прилагает документы за вне взыскиваемого периода, а именно: ремонт фасада на сумму 46 500,35 руб., замена канализационного стояка на сумму 060,00руб., установка дверного замка на сумму 5 850,00руб.

В августе 2016 ООО «МУП ЖКХ» указывает в выполненных работах замену трансформаторов тока на сумму 3 689,91py6., но не прикладывает подтверждающие выполнение работ документы.

Таким образом, сумма начисленных платежей жителям по текущему ремонту общего имущества за период с августа по декабрь 2016 года, составила 22 504,80 руб. (4 500,96 руб./мес. * 5мес.), сумма выполненных работ по данный услуге составила 3 348,00 руб, Остаток накопленных средств собственников на 01.01.2017г. составляет 19 156,80 ру6.

За 2017 год сумма начисленных платежей собственникам по текущему ремонту общего имущества составила 54 011,52 руб. (4 500,96руб./мес. * 12мес.), сумма выполненных работ составила 44 311,06 руб. Полученные средства от аренды мест общего имущества операторами связи составили 5 400,00 руб.

Остаток накопленных средств по ст. «Текущий ремонт» на 01.01.2018 составил:

19 156,80 py6. + 54 011,52 ру6. - 44 311,06 py6. + 5 400,00 руб. = 34 257,26ру6.

В 2018г. работ не производилось. Сумма начисленных платежей собственникам по текущему ремонту общего имущества составила 54 949,22 руб. (4 500,96руб./мес. * 7мес. + 4 688,50руб. * 5мес.). Полученные средства от аренды мест общего имущества операторами связи составили 5 400,00руб.

Остаток накопленных средств по ст. «Текущий ремонт» на 01.01.2019 составил:

34 257,26 ру6. + 54 949,22 руб. + 5 400,00ру6. = 94 606, 48 руб.

В марте 2019 была выполнена работа по замене бытовой канализации в тех.подполье на сумму 37 062,00 руб. Вместе с тем, ООО «МУП ЖКХ» в декабре 2019г. списана сумму неучтенных работ в размере 3 348,00 руб. без приложения подтверждающих документов (актов выполненных работ, актов обследования), согласования председателя совета дома.

Таким образом, за период с января по июль 2019г. сумма начисленных платежей собственникам по текущему ремонту общего имущества составила 32 819,50руб. (4 688,50 руб/мес. * 7мес.), сумма выполненных работ составила 37 062,00 руб. Полученные средства от мест общего имущества операторами связи составили 2 700,00ру6.

Остаток накопленных средств по ст. «Текущий ремонт» на 01.08.2019 составил:

94 606,48руб. + 32 819,50руб., - 37 062,00 ру6. + 2 700,00руб. = 93 063,98руб. С учетом изложенных обстоятельств истцом в процессе рассмотрения дела уменьшены исковые требования.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «МУП ЖКХ» составляет 93 063,98 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период начиная с августа 2016 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правовая квалификация заявленного притязания может определять начальный момент течения исковой давности. Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, а именно о взыскании задолженности по обязательству, начало течения исковой давности определяется по п. 2 ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного суда РФ гот 26.03.2015 № 307-ЭС14-3956).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 3 вышеуказанного постановления разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

С учетом даты включения в реестр лицензий МКД (приказ ГЖИ № 1294 от 22.07.2019), на основании которого у истца возникла правовая возможность взыскания спорных денежных средств, и дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (24.11.2020), срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в размере 8 276 руб. 08 коп. является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 188 руб. уплаченной платежным поручением №891 от 24.11.2020 государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 101 340 руб. 08 коп, в том числе: 93 063 руб. 98 коп. задолженности, 8 276 руб. 08 коп. процентов, а также 4040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" из федерального бюджета 2 188 руб. уплаченной платежным поручением №891 от 24.11.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1