Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А43-13190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13190/2018

г. Нижний Новгород 2 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-312),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Москва

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-620" (ОГРН <***> ИНН <***>) Нижний Новгород

о взыскании 56 112 992 руб. 84 коп.


в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-620" о взыскании 56 062 276 руб. 79 коп. долга, 50 716 руб. 05 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 12.04.2018 и по день фактической уплаты долга обратилось общество с ограниченной ответственностью"ИМПЭКС ЭЛЕКТРО".

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 25.09.2017 №Щ17-166-СИ (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя продукцию по наименованию, в количестве, по цене, согласованным в спецификациях, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 25.09.2017 №1 сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 113 700 453 руб. 57 коп.

В данной спецификации предусмотрена пятидесятипроцентная предоплата товара, оставшаяся часть цены должна быть уплачена покупателем в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания отгрузочных документов по каждой партии товара.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,001% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора истец передал покупателю товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 23.10.2017 №2699, от 01.11.2017 №№2846, 2845, от 02.11.20107 №2865, от 03.11.2017 №2857, от 08.11.2017 №№2891,2892,2893, от 09.11.2017 №2875, от 15.11.2017 №№2953, 2954, от 16.11.2017 №2955, от 17.11.2017 №2978, от 24.11.2017 №№ 3052, 3051, от 27.11.2017 №3067, от 28.11.2017 №3079.

В связи получением товара у покупателя образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика по расчету истца составил 56 062 276 руб. 79 коп.

Письмами от 18.01.2018 №89/НН, от 06.02.2018 №285/СК ответчик гарантировал истцу погашение задолженности в срок до 15.02.2018 и до 28.02.2018 соответственно, однако в указанные сроки уплату долга не произвел.

Претензия от 06.03.2018 исх.№117, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 56 062 276 руб. 79 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара предусмотрено сторонами в пункте 7.3 договора.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки произведен истцом без учета вышеназванных положений гражданского законодательства.

Расчет неустойки в сумме 126 799 руб. 56 коп. за период с 21.10.2017 по 07.02.2018 судом проверен и принят.

По расчету суда неустойка составит 49 159 руб. 24 коп., исходя из следующего:

1. 4 842 458,50 руб. х 0,001% х 62=3002,32 руб. , где 4 842 458,50 руб. - сумма долга по товарной накладной №2875 от 09.11.2017, 0,001% - размер договорной неустойки, 62 - количество дней в периоде с 10.01.2018 по 12.03.2018.

2. 7 404 175,62 руб. х 0,001% х 56=4 146,33 руб., где 7 404 175,62 руб. - сумма долга по товарной накладной №2953 от 15.11.2017, 0,001% - размер договорной неустойки, 56 - количество дней в периоде с 16.01.2018 по 12.03.2018; расчет неустойки по данной накладной за период с 13.03.2018 по 12.04.2018 в сумме 2 246, 46 руб. судом принят.

3. 7 650 167, 93 руб. х 0,001% х 87 = 6 655,65 руб., где 7 650 167, 93 руб. - сумма долга по товарной накладной №2954 от 15.11.2017, 0,001% - размер договорной неустойки, 87 - количество дней в периоде с 16.01.2018 по 12.04.2018.

4.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 217 139,54

16.01.2018

12.04.2018

87

7 217 139,54 ? 87 ? 0.001%

6 278,91 р.

Итого:

6 278,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 417 615,65

17.01.2018

12.04.2018

86

7 417 615,65 ? 86 ? 0.001%

6 379,15 р.

Итого:

6 379,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 393 088,14

24.01.2018

12.04.2018

79

7 393 088,14 ? 79 ? 0.001%

5 840,54 р.

Итого:

5 840,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 173 477,67

24.01.2018

12.04.2018

79

7 173 477,67 ? 79 ? 0.001%

5 667,05 р.

Итого:

5 667,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 988 367,42

27.01.2018

12.04.2018

76

6 988 367,42 ? 76 ? 0.001%

5 311,16 р.

Итого:

5 311,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 974 886,32

30.01.2018

12.04.2018

73

4 974 886,32 ? 73 ? 0.001%

3 631,67 р.

Итого:

3 631,67 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 108,48 руб.

Требование о взыскании неустойки в оставшейся части в сумме 1 556 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день вынесения решения суда неустойка составит 45 410,44 руб., исходя из расчета: 56 062 276,79 ? 81 ? 0,001%, где 56 062 276,79 - сумма долга, 81 - количество дней в периоде начисления неустойки с 13.04.2018 по 02.07.2018, 0,001% - размер договорной неустойки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 94 569 руб. 68 коп. (49 159,24 руб. + 45 410,44 руб.) за общий период с 10.01.2018 по 02.07.2018.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения правомерно заявленной суммы пени.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на стороны на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-620" (ОГРН <***> ИНН <***>) Нижний Новгород, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 062 276 руб. 79 коп. долга, 94 569 руб. 68 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 02.07.2018, неустойку на сумму долга 56 062 276 руб. 79 коп. за период с 03.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,001% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 199 994 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования в части взыскания 1 556 руб. 81 коп. неустойки отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб