Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А62-10866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.03.2019Дело № А62-10866/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2019

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716)

к Публичному акционерному обществу "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 и ФИО3 – представителей по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – ответчик, единая теплоснабжающая организация) задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 094 478,68 руб. и неустойки в сумме 13 154 970,35 руб., начисленной з период с 16.01.2016 по 26.11.2018 с перерасчетом по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 в части оплаты поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уточнении размера требований, согласно которому к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 3 094 478,68 руб. и неустойки, начисленной за период с 16.01.2016 по 20.12.2018 в размере 13 637 744,21 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, представив расчет неустойки по состоянию на 22.03.2019 и сославшись на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности за декабрь 2015 года, поскольку такие требования ранее не рассматривались и судебного акта по заявленным требованиям не принималось.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А62-246/2017, ответчик просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 13 637 744,21 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать единой теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и паре, а единая теплоснабжающая организация – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора теплоснабжения в целях приобретения тепловой энергии для ее дальнейшей перепродажи (реализации).

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 4.1 – 4.6 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. (пункт 5.1. договора).

Из материалов дела следует, что поставщик в декабре 2015 года поставлял единой теплоснабжающей организации тепловую энергию, объем которой определяется на основании имеющихся у единой теплоснабжающей организации данных с последующим направлением в адрес поставщика справки об объемах поставленной тепловой энергии.

На основании полученной поставщиком от единой теплоснабжающей организации информации, указанной в справке (приложение к письму от 15.01.2016 № АВ-1014/0034), последней выставлены первичные учетные документы (счет, счет-фактура, товарная накладная) на оплату тепловой энергии в горячей воде объемом 60 041,201365 Гкал стоимостью 161 653 873,83 руб., а также тепловой энергии в паре объемом 168,338611 Гкал стоимостью 453 124,65 руб. Общая стоимость поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии составила 162 106 998,48 руб.

Стоимость поставленной тепловой энергии в сумме 162 106 998,48 руб. оплачена единой теплоснабжающей организацией в соответствии с платежными поручениями от 30.03.2016 № 1615 на сумму 34 316 277,46 руб., от 28.04.2016 № 2323 на сумму 53 179 765,55 руб., от 26.05.2016 № 47 500 000 руб., а также от 28.07.2016 № 4155 на сумму 27 110 955,47 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно Методики определения количества тепловой энергии в горячей воде и паре, количества невозвращенного конденсата (Приложение № 8 к договору) (далее также – Методика) количество тепловой энергии на нужды отопления за календарный год должно соответствовать годовому начислению за коммунальную услугу по «отеплению». Корректировка производится в последний месяц года (декабрь) с учетом фактической продолжительности отопительного сезона.

После проверки представленных единой теплоснабжающей организацией данных о количестве поставленной конечным потребителям тепловой энергии поставщик обнаружил, что в объеме поставленной тепловой энергии не учтены сведения в отношении отдельных потребителей и направил в адрес единой теплоснабжающей организации письмо от 25.01.2016 № 299/06 с приложением корректирующих сведений.

Согласно данным поставщика:

- не произведены начисления по индивидуальному предпринимателю ФИО5 (котельная № 7), ДОСААФ России по объекту «гараж» (котельная № 18), ФИО6 (котельная № 20), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (котельная № 37), ОАО «Ростелеком» по объекту «техническая подстанция» (котельная «Сортировка»);

- произведены начисления не в полном объеме по объектам ОАО «РЖД» (котельная № 39): санбыткомбинат, здание механических мастерских, слесарно-механическое отделение, гараж на 7 машин, автомобильный гараж;

- произведены начисления не в полном объеме по ФИО8 (котельная № 54), ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» по объекту «производственное здание» (котельная № 14);

- не произведены начисления по жилому дому № 63 в пос. Торфопредприятие (котельная № 37);

- расчеты по многоквартирным домам произведены не в полном объеме.

С учетом доначисления за декабрь 2015 года 3 901,005808 Гкал и корректировки в сторону уменьшения за период с января по декабрь 2015 года в объеме 2 751,659907 Гкал общая стоимость скорректированного объема тепловой энергии, поставленной в декабре 2015 года составила 165 201 477,16 руб.

Получив данные о доначислении стоимости поставленной тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация направила письмо от 11.02.2016 № СГ-462/16 с возражениями, в которых указано, что начисления по объекту «гараж» ДОСААФ России учтены в январе 2016 года; начисление по объекту индивидуального предпринимателя ФИО5 не производилось в связи с отключением тепловой энергии; по объекту индивидуального предпринимателя ФИО7 произведен перерасчет на основании акта проверки потребления теплоэнергии; по объектам ОАО «РЖД» начисление произведено на основании тепловых нагрузок с учетом данных температуры наружного воздуха и времени и теплопотребления; начисление по объектам ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» произведено на основании акта проверки потребления теплоэнергии; начисление по жилому дому № 63 в пос. Торфопредприятие будет учтено в ином периоде; по многоквартирным домам была произведена корректировка начислений с учетом некачественного предоставления услуги по отеплению. Представив данные о начале и окончании отопительного сезона в городе Смоленске, сведения об отключении горячего водоснабжения и отопления от ЦТП и котельных поставщика в период отопительного сезона 2015 года, а также акты проверки тепловой энергии отдельных объектов, единая теплоснабжающая организация отказала в оплате дополнительного (скорректированного) объема тепловой энергии.

В соответствии с согласованной сторонами Методикой для потребителей (Управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, население (непосредственное управление)) определение количества тепловой энергии в горячей воде и паре, потребленной на нужды отопления за расчетный период определяется исходя из количества тепловой энергии, определенной на основании нормативов потребления и площади помещений, коэффициента, учитывающего температуру наружного воздуха за отопительный сезон, а также продолжительности отопительного сезона (209 дней) при отсутствии приборов учета, а также на основании показаний приборов учета тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истцом представлен мотивированный расчет поставленной тепловой энергии в декабре 2015 года по нежилым помещениям исходя из норматива потребления, по нежилым помещениям исходя из нагрузки, по многоквартирным домам исходя из норматива потребления, а ответчиком не представлено мотивированного контррасчета потребленной тепловой энергии, доказательств получения тепловой энергии в ином размере, а также доказательств оплаты фактически полученной тепловой энергии для целей ее перепродажи конечным потребителям, суд приходит к выводу о поставке единой теплоснабжающей организации тепловой энергии стоимостью 165 201 477,16 руб. и наличии задолженности в размере 3 094 478,68 руб.

При согласовании сторонами Методики и отсутствия доказательств применения к правоотношениям сторон условий, не предусмотренных договором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 3 094 478,68 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец предъявил требования о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.3 договора оплата поставленной тепловой энергии осуществляется единой теплоснабжающей организацией на основании счета и акта приема-передачи до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах.

С учетом фактического объема поставленной тепловой энергии, а также частичной оплаты на сумму 162 106 998,48 руб. и периода перечисления денежных средств, истцом произведено начисление неустойки за период с 16.01.2016 по 20.12.2018 в сумме 13 637 744,21 руб. и справочно за период с 13.01.2016 по 22.03.2019 в сумме 13 807 464,46 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Довод ответчика о рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2015 года, наличии вступившего в законную силу судебного акта и наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части судом отклоняется.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела № А62-246/2017 рассмотрен спор по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» о взыскании с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» неустойки в размере 6 886 409,86 руб. за период с 01.01.2016 по 26.10.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017 по делу № А62-246/2017 исковые требования удовлетворены частично: с публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» взыскано 4 343 379,08 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 26.10.2016; в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А62-246/2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017 изменено: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» неустойку в сумме 6 886 409,86 руб.

Судами установлено, что основанием для предъявления требований о взыскании неустойки в рамках дела № А62-246/2017 явилось ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в ноябре 2015 года, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2016 по делу № А62-596/2016. Как следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А62-596/2016 и А62-246/2017 задолженность за ноябрь погашена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Из содержания искового заявления, рассмотренного в рамках дела № А62-246/2017 следует, что неустойка начислялась исходя из задолженности по оплате поставленной в ноябре 2015 года в сумме 71 383 722,54 руб. и корректировки (доначисление) за поставленную в ноябре 2015 года тепловую энергию в сумме 12 491 139,83 руб.

Выставление корректировочного счета на сумму 12 491 139,83 руб. за поставленную в ноябре 2015 года непосредственно в декабре 2015 года (счет от 31.12.2015 № 490002) не является основанием для признания тождественности ранее рассмотренных требований в рамках дела № А62-246/2017 и рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Ознакомившись с расчетом неустойки, взысканной в рамках дела № А62-246/2017, суд установил, что в нем не содержится сведений о начислении штрафных санкций на поставленную в декабре 2015 года тепловую энергию. Корректировка объема и стоимости поставленной тепловой энергии, направленная в декабре 2015 года в адрес единой теплоснабжающей организации, не относилась к объему поставленной в декабре 2015 года теплоэнергии.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд приходит к выводу, что заявленный в рамках настоящего дела иск, и иск, рассмотренный по делу № А62-246/2017, не являются тождественными, предметы заявленных требований направлены на достижение различного результата – взыскание неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 года (дело № А62-246/2017) и в декабре 2015 года (дело № А62-10866/2017). Прекращение производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.01.2016 по 22.03.2019, в сумме 13 807 464,46 руб. с последующим начислением неустойки исходя из одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности начиная с 23.03.2019 по день исполнения обязательства по уплате задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пунктов 74 и 75 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума 2016 № 7).

Документальные доказательства наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2015 года, суду не представлено.

В целях обеспечения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки, определенной в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 9 819 366,74 руб.

При снижении размера законной неустойки до контррасчета ответчика, произведенного в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, суд принимает во внимание, что спор о взыскании неустойки рассматривается после вступления в силу измененной редакции части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190, учитывающей характер основной деятельности единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и использование истцом правовой неопределенности в вопросе о размере гражданско-правовой ответственности единой теплоснабжающей организации в спорном правоотношении и стремлении поставщика получить большую выгоду за счет применения ставки пени, установленной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, не может быть признано обоснованным.

Необходимость снижения неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России и ниже ответчиком не обоснована.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.01.2016 по 22.03.2019 в размере 9 819 366,74 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 3 094 478,68 руб. исходя из одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности начиная с 23.03.2019 по день исполнения обязательства по уплате задолженности.

Для взыскания неустойки в ином размере у суда правовых оснований не имеется.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленных требований имущественного характера (с учетом уточнения размера требований). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума № 81). При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 104 247 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 3 094 478,68 руб., а также неустойку, начисленную за период с 16.01.2016 по 22.03.2019 в сумме 9 819 366,74 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 3 094 478,68 руб. исходя из одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности начиная с 23.03.2019 по день исполнения обязательства по уплате задолженности.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104 247 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов