Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А46-6108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6108/2024
26 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 002 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (далее – ООО «Уют-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (далее – ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС», ответчик) о взыскании 367 200 руб. неосновательного обогащения, 15 802 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки от 06.02.2023 № 04-К/23 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому фактически поставки товара в рамках договора производились с завода-изготовителя на строительный объект истца по адресу: Омская область, Омский район, п. Ракитинка; перевозка товаров осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1, при этом согласно письму последнего 11.11.2023 генеральный директор истца получил груз - кирпич красный полнотелый в количестве 6 000 шт. на 15 поддонах.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление отметил, что 11.11.2023 года ко нему обратилось ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» с заявкой на выполнение перевозки груза - кирпича рядового, мест - 15, упаковка - поддон дер., вес брутто - 20,8 тн, по рейсу: Новосибирская область, с. Гусиный брод-Омская область, д. Ракитинка.

Был оформлен соответствующий заказ № 33 на перевозку груза по рейсу Новосибирская область, с. Гусиный брод - Омская область, д. Ракитинка, перевозку осуществлял водитель ФИО3, автомобиль ФАВ Х3570М152, выгрузка 12.11.2023 года.

11.11.2023 груз был доставлен по месту назначения - Омская область, д. Ракитинка, после чего водитель ФИО3, являющийся сотрудником ИП ФИО1, по накладной общества с ограниченной ответственностью «Гусинобродский кирпичный завод» от 11.11.2023, весь перевозимый им груз (кирпич рядовой, мест - 15, упаковка - поддон дер., вес брутто - 20,8 тн,) передал лично генеральному директору ООО «Уют-Центр» ФИО4, который собственноручно расписался в накладной от 11.11.2023.

12.11.2023 третьим лицом в адрес ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» был выставлен счет на оплату № 691 на сумму 33 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза по рейсу Новосибирская область, с Гусиный брод - Омская область, д. Ракитника.

Платежным поручением от 13.11.2023 № 130 на основании счета от 12.11.2023 № 691 ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» произвело оплату в размере 33 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в новой редакции ООО «Уют-Центр» просило взыскать с ответчика 271 200 руб. стоимости непоставленного товара, 17 476 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Уют-Центр» (покупатель) и ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (поставщик) заключен договор поставки от 06.02.2023 № 04-К/23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить его.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5 договора стоимость каждой отдельной партии товара указывается в спецификации, товарной накладной ТОРГ-12, счете, в российских рублях без НДС.

Общая цена договора определяется на основании подписанных сторонами спецификаций.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу организации, либо другим способом, не противоречащим законам РФ.

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации.

Датой поставки конкретной партии товара считается дата его передачи поставщиком покупателю (пункты 3.1, 3.6 договора).

Согласно пункту 5.1 в случае недопоставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01 процента стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В подписанной покупателем и поставщиком спецификации № 1 к договору согласованы следующие условия поставки:


№ п/п

Наименование товара

Кол-во (шт.)

Цена в руб. (без НДС)

Сумма в руб. (без НДС)

Сроки поставки

1
Строительные материалы

54 000

15,00

810 000

В течение 40 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или

поступления в кассу

организации. По графику: по 2 машины (20 тн.) в неделю в размере по 12 000 шт.

2
Тара под строительные материалы (оборотная)

135

400

54 000


ИТОГО;

864 000



Согласно пункту 2 спецификации общая стоимость товаров и услуг, указанных в ней, составил 864 000 руб.

Оплату в сумме 860 000 руб. в пользу поставщика покупатель произвел 08.02.2023 по платежному поручению № 94.

Как указывает истец, с даты заключения договора по настоящее время поставщик поставил покупателю следующий товар:


№ п/п

Реквизиты накладной

Дата поставки

Наименование товара

Кол-во (шт.)

Цена в руб. (без НДС)

Сумма в руб. (без НДС)

1
№ 17 от 11.03.2023

11.03.2023

Строительные материалы

6000

15,00

96 000 руб.




Тара под строительные материалы (оборотная)

15

400,00


2
№ 18 от 18.03.2023

18.03.2023

Строительные материалы

6000

15,00

96 000 руб.




Тара под строительные материалы (оборотная)

15

400,00


3
№ 45 от 20.03.2023

20.03.2023

Строительные материалы

6000

15,00

96 000 руб.




Тара под строительные материалы (оборотная)

15

400,00


4
№ 88 от 05.08.2023

05.08.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.




Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00


5
№ 89 от 09.08.2023

09.08.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00



6
№ 90 от 11.08.2023

11.08.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00



7
№ 93 от 18.08.2023

18.08.2023

Строительные материалы

3200

15,00

51200 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

8
400,00



8
№ 95 от 28.08.2023

28.08.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00



9
№ 98 от 02.09.2023

02.09.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00



10

№ 99 от 03.09.2023

03.09.2023

Строительные материалы

1600

15,00

25 600 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

4
400,00



11

б/н от 11.11.2023

11.11.2023

Строительные материалы

6000

15,00

96 000 руб.







Тара под строительные материалы (оборотная)

15

400



ИТОГО:

Строительные материалы

36800

15,00

588 800 руб.




Тара под строительные материалы (оборотная)

92

400,00



С 12.11.2023 и по настоящее время поставки товара поставщиком не осуществлялись, при том, что срок поставки, указанный в спецификации, истек. Соответственно, поставщик по состоянию на дату отправки в его адрес претензии товар в полном объеме не поставил. Стоимость непоставленного товара составляет 271 200 (860 000 - 588 800) руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков поставки произведено начисление неустойки.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Таким образом, ответчик, не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты по требованию покупателя.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт предварительной оплаты по договорам в размере 860 000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 94.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Доказательств передачи товара в оставшейся части (271 200 руб.) ответчиком не представлено.

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 этой статьи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае, как было указано ранее, договор фактически расторгнут между сторонами 24.01.2024 ввиду направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Таким образом, учитывая односторонний отказ истца от договора, а также отсутствие доказательства возврата ответчиком денежных средств, а равно поставки товара в адрес истца на приведенную сумму, 271 200 руб. авансового платежа являются неосновательным обогащением ПКФ «ЦСК ПЛЮС» и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 476 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика,ООО «Уют-Центр» вправе начислить штрафные санкции.

Вместе с тем, истцом не учтено, что штрафная санкция за просрочку поставки товара может подлежат применению лишь при сохранении соответствующего обязательства.

В настоящем же случае в претензии от 24.01.2024 истец заявил отказ от договора поставки. Отказ истца от договора ответчиком не оспаривается, возражений в данной части не заявлено. Истцом также изложено требование о возврате денежных средств, что указывает расторжение договора (статья 450.1 ГК РФ).

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной сделкой, требующей восприятия другой стороны.

Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом по общему правилу (если иное не вытекает из соглашения сторон) расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).

Соответственно, неустойка подлежит начислению до 24.01.2024 (момент направления истцом уведомления об отказе от договора), после указанной даты на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применительно к настоящему спору, в судебном заседании 22.07.2024 судом было обращено внимание представителя истца на указанное обстоятельство. Задан вопрос относительно уточнения исковых требований, перерасчете штрафных санкций.

Однако от уточнения исковых требований ООО «Уют-Центр» отказалось, самостоятельно распорядившись принадлежащему истцу процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с чем суд, учитывая, что размер договорной неустойки, установленный договором (0,01 %) не превышает ключевой ставки Банка России, а рассчитанная посредством указанной ставки сумма денежных средств за тот же период превышает сумму процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Самостоятельная же переквалификация требования в соответствующей части повлечет увеличение суммы требований и выход за пределы исковых требований и, как следствие, нарушение прав ответчика, в то время как приведенные истцом требования прав ответчика не нарушают.

Напротив, способствуют смягчению штрафной санкции и, вероятно, направлены на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Исходя из изложенного, требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом виде, однако с утонением, что при дальнейшем начислении неустойки ее размер не должен превышать размер процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за тот же период (что возможности при значительном снижении ключевой ставки Банка России).

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 8 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 1 956 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2024 № 281, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 271 200 руб. авансового платежа; 17 476 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 22.07.2024; пени, начисляемые на сумму основного долга (271 200 руб.) по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства (расчет не должен превышать размер процентов, начисленных за тот же период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), 8773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1956 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.03.2024 № 281.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков