Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265266/25-150-963
г. Москва
7 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2023)

к ООО "СТОУН ТАУЭРС" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО2, Д. 35, СТР. 9, ЭТАЖ 3 КОМ 54; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: <***>)

о соразмерном уменьшении цены договора в размере 681 121,83 руб., о взыскании 34 149,40 руб. неустойки за период с 06.08.2025 по 19.11.2025 по договору от 29.03.2023 № В5-8, с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 20.11.2025 по дату фактической оплаты долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТОУН ТАУЭРС" о соразмерном уменьшении цены договора в размере 681 121,83 руб., о взыскании 34 149,40 руб. неустойки за период с 06.08.2025 по 19.11.2025 по договору от 29.03.2023 № В5-8, с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 20.11.2025 по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменные пояснения, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом 17.03.2026, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 26.03.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 между ИП ФИО1 (далее – истец, покупатель) и ООО "СТОУН ТАУЭРС" (далее - ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № В5-8 (далее - договор).

Покупатель произвел оплату по договору в полном объеме в размере 30 389 800 руб.

27.03.2025 между ИП ФИО1 и ООО «СТОУН ТАУЭРС» был подписан акт приема-передачи объекта по договору.

Истец указывает, что 27.03.2025 на осмотр также был приглашен аттестованный специалист ООО "СТОУН ТАУЭРС" для определения, соответствует ли фактическое состояние помещения, расположенного по адресу: <...>/8В требованиям СП; СНиП, ГОСТ, других Строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации, по результатам которого составлено экспертное заключение № 114/СТЭ-25 о стоимости восстановительного ремонта объекта.

Согласно экспертному заключению № 114/СТЭ-25 выявлен ряд недостатков, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

27.03.2025 истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо о необходимости подписать акт осмотра, который не был подписан со стороны ответчика.

03.07.2025 истец получил от ответчика односторонний акт об устранении недостатков, в котором указано, что уведомление о согласовании даты и времени устранения недостатков продавец направил покупателю 20.06.2025. Истец указывает, что срок для добровольного устранения недостатков установлен до 26.05.2025. При этом ответчик без согласования с истцом проник в помещение.

Истец указывает, что часть недостатков, отраженных в акте приема-передачи, и в заключении специалиста № 114/СТЭ-25 уже была устранена истцом.

Согласно исковому заявлению, ответчик обязан произвести соразмерное уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков в размере 681 121,83 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 по 19.11.2025 в размере 34 149,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что судебное решение, исходя из заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Согласно положениям статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии п. 5.2 договора купли-продажи будущей недвижимости от 30.08.2021 № В8-5 недвижимость подлежит передаче покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора. В случае, если характеристики недвижимости не будут соответствовать характеристикам, указанным в настоящем договоре, к моменту подписания акта приема-передачи недвижимости, покупатель имеет право потребовать от продавца устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ стороны п. 5.2 договора стороны установили устранение недостатков силами продавца, в связи с чем иск о соразмерном уменьшении цены договора может быть заявлен после отказа продавца устранить недостатки.

Подписывая договор купли-продажи будущей недвижимости от 29.03.2023 № В5-8 (п. 5.2 договора), а также акт приема-передачи будущей недвижимости от 27.03.2025 (п. 3.1) стороны реализовали свое право на установление последствий обнаружения недостатков товара, предоставленное диспозитивной нормой п. 1 ст. 475 ГК РФ.

При этом истец не лишен возможности для защиты своих прав обратиться в суд с требованием о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 475, 557 ГК РФ, ст.ст. 167 – 170, 174 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова