Решение от 29 января 2024 г. по делу № А32-55203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар

Дело № А32-55203/2023


Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Фармклиник" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ГБУЗ "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 377 715,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 10.10.2023 в размере 63 958,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармклиник" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договора поставки в размере 377 715,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 10.10.2023 в размере 63 958,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уточнении требований с учетом моратория, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 377 715,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 10.01.2024 в размере 56 916,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.12.2020 № 336 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать изделия медицинского назначения (далее - товар), а покупатель принимать и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Истцом взятые на себя обязательства были выполнены надлежащим образом, согласно товарной накладной № 517 был отгружен товар, который был принят ответчиком без замечаний.

08.12.2020 в рамках заключенного между поставщиком и покупателем договора №338 согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложении № 1) к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Истцом взятые на себя обязательства были выполнены надлежащим образом, согласно товарной накладной № 521 был отгружен товар, который был принят ответчиком без замечаний.

02.02.2021 в рамках заключенного между сторонами договора № 21 истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной № 53, который был принят ответчиком без замечаний.

05.07.2021 стороны также заключили договор № 118, во исполнение которого на основании товарной накладной № 444 истец поставил товар в адрес ответчика.

Также сторонами были заключены договора от 23.08.2021 № 151, от 12.11.2021 № 212, от 14.12.2021 № 223, на основании которых истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № 621, №891, №962.

15.06.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки-взаимных расчетов, согласно которому на задолженность ответчика составляет 377 715,18 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 377 715,18 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договорами поставки от 03.12.2020 № 336, от 08.12.2020 № 338, от 02.02.2021 № 21, от 05.07.2021 № 118, от 23.08.2021 № 151, от 12.11.2021 № 212, от 14.12.2021 № 223, товарными накладными № 517, № 521, № 53, № 444, № 621, №891, №962, а также совместно подписанным актом сверки, согласно которому задолженность составляет 377 715,18 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность в размере 377 715,18 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 10.01.2024 в размере 56 916,63 руб. (уточненные требования с учетом моратория).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 916,63 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб. (уточненные требования).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2023 и дополнительное соглашение к договору, заключенные между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (представитель), платёжные поручения от 19.09.2023 № 1419 на сумму 30 000 руб. и от 09.01.2024 № 1605 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайство об уменьшении требований.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 14 000 руб., а именно:

- 7 000 руб. за составление искового заявления;

- 7 000 руб. за участие представителя в судебном заседании;

- 2 000 руб. за составление ходатайства об уточнении требований.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 10 554 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фармклиник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 377 715,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 916,63 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин